Решение по делу № 1-123/2015 от 02.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Березина Н.Е.,

при секретаре Планкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

потерпевшего "Потерпевшего",

подсудимого Колесова С.Ю.,

его защитника – адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Колесова С. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов С. Ю. совершил преступление – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Указанное преступление совершено Колесовым С.Ю. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 00 минут Колесов С.Ю. совместно с
"Потерпевшим" находился у подъезда <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе указанной ссоры у Колесова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти "Потерпевшему" путем нанесения последнему ударов ножом с целью ранения жизненно важных органов. <дата> около 12 часов 00 минут, находясь у подъезда <адрес> Колесов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в находящемся рядом и используемом им автомобиле нож, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления смерти "Потерпевшего" в результате его действий и желая ее наступления, нанес последнему не менее 3-х ударов ножом в область жизненно важных органов – грудной клетки слева, грудной клетки справа и поясничной области справа. В результате умышленных преступных действий Колесова С.Ю. "Потерпевшему" причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с наличием крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с наличием воздуха в плевральной полости и мягких тканях правой половины грудной клетки; колото-резанное ранение поясничной области справа. Указанные повреждения причинили "Потерпевшему" тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Однако довести свой преступный умысел Колесов С.Ю. до конца не смог, поскольку смерть "Потерпевшего" не наступила по независящим от него обстоятельствам, так как последний с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ №», где ему своевременно оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесов С.Ю. вину признал частично и показал, что <дата> он приехал на машине к "Свидетелю 1" в <адрес>, который сообщил подсудимому, что его брат "Потерпевший" заходил за ним и искал его. Через несколько минут домой к "Свидетелю 1" прибыл и "Потерпевший". У Колесова С.Ю. с "Потерпевшим" до того была ссора и негатив не спал. Подсудимый прямо в квартире "Свидетеля 1" ударил "Потерпевшего" несколько раз ладонью по лицу, так как тот ранее угрожал подсудимому пистолетом. "Свидетель 1" его отвел и сказал решать свои вопросы на улице. Подсудимый и "Потерпевший" вдвоем вышли на улицу, причем потерпевший был рядом с левой пассажирской дверью машины подсудимого. Тут Колесов С.Ю. увидел, что у его машины помято левое крыло. Он оттолкнул "Потерпевшего" и оскорбил его и тут увидел у потерпевшего за поясом пистолет, который тот подсудимому продемонстрировал. Колесов С.Ю. открыл водительскую дверь, там в кармане двери у него лежал кухонный ножик, он взял ножик, взял "Потерпевшего" за рукав куртки и нанес ему два удара ножом в грудь и один – в спину, затем дал потерпевшему пинка и «послал» его нецензурно, в том смысле, чтобы больше его не видел. Потом подсудимый пошел домой к "Свидетелю 1", бросил ножик на пол и сказал, что только что несколько раз пырнул ножом брата. Колесов С.Ю. послал "Свидетеля 1" проверить брата и вызвать скорую помощь. Затем он взял куртку, барсетку, сел в машину и поехал к "Потерпевшему", к магазину. Из магазина вышел "Свидетель 1" и сказал, что скорую помощь вызвали и чтобы он уезжал. Подсудимый бросил машину на <адрес> и пошел пешком домой к <адрес>. Придя домой, он позвонил риэлтору "Свидетелю 2" и рассказал о произошедшем, затем лег спать. Его разбудила соседка, потом приехали сотрудники полиции и его задержали. В полиции подсудимый давал объяснения дознавателю те же самые, которые дает в суде как показания. Пистолет у "Потерпевшего" был за поясом, он положил на его рукоятку руку, но из пистолета не стрелял. Подсудимый испугался пистолета, так как до того месяца за три потерпевший ему угрожал, стрелял по окнам, до того потерпевший покушался на его жизнь, за что был судим. Когда Колесов С.Ю. бил ножом потерпевшего, он не хотел его убить, а просто хотел успокоить его, так как тот был нетрезв и агрессивен, сам подсудимый в тот момент был за рулем и трезвый. Убивать не хотел, в содеянном раскаивается. Иного выхода, кроме как «сбавить его пыл», подсудимый не видел. Потерпевший положил руку на пистолет, но выхватить его не успел. Пистолет был травматический, четырехствольный.

Несмотря на частичное признание своей вины в судебном заседании подсудимого, признавшего нанесение им трех ударов ножом в тело "Потерпевшего" в месте и во время, указанные в обвинительном заключении, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждена и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего "Потерпевшего", показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший "Потерпевший", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что <дата> он встретился со своим братом Колесовым С.Ю. в <адрес> около полудня, у них произошел там конфликт и брат нанес потерпевшему три ножевых ранения. Они с ним стояли на улице, брат вышел, потерпевший стал с ним разговаривать, но брат стал орать. Потерпевший потребовал у подсудимого уплаты долга, но подсудимый стал орать и указывать на свои проблемы, далее тот открыл дверь своего автомобиля, достал из пассажирской двери нож и стал держать его в руке, угрожать и «щемить» потерпевшего, говоря: «Беги, я тебя зарежу!». В этот момент потерпевший стоял около машины подсудимого. Далее потерпевший стал пятиться, отходить за машину, но брат двигался на него, нож продолжал находиться в его руке. Они обошли машину и находились со стороны водителя, как тут подсудимый нанес ему удар в область груди справа, потерпевший подставил руку и отошел, и тут подсудимый нанес ему удар ножом в область поясницы справа сзади и потом сразу нанес третий удар в спину. Потерпевший побежал в магазин, чтобы вызвать скорую помощь, ее вызвали и отвезли его в больницу. Претензий материального характера к брату он не имеет. Перед этим потерпевший брату не угрожал. Деньги перед этим подсудимый ему действительно передавал, но то были не деньги подсудимого. Пистолета у потерпевшего при себе не было, им подсудимому он не угрожал. Когда он убегал, подсудимый вслед ему что-то кричал. Сам потерпевший был в тот день трезвый, а подсудимый был нетрезвый. Отношения с братом были нейтральные. Сумма долга Колесова С.Ю. ему была 10 тысяч рублей. Пистолета у него не было, он только собирался его купить и еще не собрал необходимые документы. Куртки он в момент конфликта с братом не расстегивал, к машине его не прикасался и ее не повреждал.

Свидетель "Свидетель 3", будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что <дата> ее не было в городе и она обо всем знает только со слов мужа, "Потерпевшего" В тот день с мужем она говорила по телефону, а потом не могла до него дозвониться, а когда дозвонилась, муж сказал, что он в больнице с ножевым ранением. Она приехала в больницу, там врач сказал ей, что со слов е мужа его порезал брат. Когда ей разрешили навестить мужа, тот рассказал ей что пришел к "Свидетелю 1" ("Свидетелю 1"), Колесов С. Ю. вышел на улицу, они стали ругаться и затем Колесов С. Ю. его пырнул три раза, нож брал из машины. Больше ничего не рассказывал, она так поняла, что ему неприятно. Ей известно, что Колесов С. Ю. брал у "Потерпевшего" деньги в долг, конфликт возник из-за этого. У ее мужа есть какой-то пистолет, он лежал дома и муж с ним не ходил. В тот день пистолета у мужа с собой не было. Она не писала подсудимому смс, в которой говорилось, что ее муж хочет сдать подсудимого полиции. Ее муж при ней с братом старался не общаться. Примерно за месяц до описываемых событий она по просьбе своего мужа писала подсудимому смс со словами: «"Потерпевший" просил передать, чтобы ты вышел к своей машине, иначе он проткнет тебе колеса» - это муж сделал потому что Колесов С. Ю. от него скрывался и не хотел возвращать долг.

Свидетель "Свидетель 1", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что знает и подсудимого, и потерпевшего, <дата> между теми была ссора, в это время свидетель был дома в своей <адрес>. К нему домой пришел "Потерпевший", искал Колесова С. Ю., потом ушел. Потом к "Свидетелю 1" пришел Колесов С. Ю. и тут вернулся "Потерпевший" и между ними произошел конфликт, сути свидетель не понял, они ругались, "Свидетель 1" попросил их выйти на улицу, они оба вышли. Потом пришел Колесов С. Ю., сказал: «Вызывай скорую помощь "Потерпевшему", я его порезал!», "Свидетель 1" выскочил на улицу, "Потерпевшего" там не оказалось, свидетель побежал его искать, он был в магазине, лежал на полу, ему уже вызвали врачей. Колесов С. Ю. был в шоке, "Свидетель 1" ему сказал ставить машину, Колесов С. Ю. уехал и более свидетель его не видел. "Потерпевший" показывал в области поясницы, куда его Колесов С. Ю. ударил ножом. Ножа свидетель не видел. Пистолета свидетель у "Потерпевшего" в тот день не видел, видел его раньше, пистолет был пневматический, но похож на настоящий. Около месяца до описываемых событий "Потерпевший" из пистолета разбил стекла в доме Колесова С. Ю.. Отношения у "Потерпевшего" с Колесовым С. Ю. были натянутые, у них были финансовые разногласия, но подробностей он не знает. Когда Колесов С. Ю. прибежал к нему и сказал, что порезал "Потерпевшего", "Свидетель 1" никаких телесных повреждений у подсудимого не видел.

Свидетель "Свидетель 2", будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что в <дата> ей позвонил ее знакомый Колесов С.Ю.и сказал: «Я убил брата!», она не поверила, он об обстоятельствах ничего не говорил. Также Колесов С.Ю. сказал, что у него болит голова и что он пошел спать. Способ убийства он не пояснял. Затем ей позвонили из полиции и рассказали, что "Потерпевший" находится в реанимации и что Колесов С. Ю. – подозреваемый. Она еще пыталась позвонить "Потерпевшему", но абонент был недоступен. У Колесова С. Ю. и "Потерпевшего" отношения были то неприязненные, то нормальные, порой они пьяные дрались. У "Потерпевшего" свидетель видела пневматический пистолет. Колесов С. Ю. ей говорил, что у "Потерпевшего" есть еще второй пистолет, но она его не видела. Свидетель по профессии – риэлтор и давно знает и Колесова С. Ю., и "Потерпевшего", она с ними выросла в одном поселке, одинаково хорошо относится к обоим братьям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 2", данные ей в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.78-81), в которых она, в частности, показала, что у нее имеется знакомый Колесов С.Ю. <дата> г.р. Также ей известен брат Колесова С.Ю. – "Потерпевший" <дата> около 13 часов 00 минут ей позвонил Колесов С.Ю. и сообщил, что порезал "Потерпевшего" ножом, нанес ему 3 удара ножом в область тела и возможно убил. О том, что "Потерпевший" в него стрелял из пистолета, Колесов С.Ю. ничего не говорил. Более он ей ничего не пояснял. Она сначала не поверила, что Колесов С.Ю. порезал ножом "Потерпевшего" Она стала звонить "Потерпевшему", но тот не брал трубку. Впоследствии "Свидетелю 2" стало известно, что "Потерпевший" действительно находится в больнице с ножевыми ранениями, которые ему нанес Колесов С.Ю. Также ей стало известно, что конфликт между теми произошел из-за денег, которые Колесов С.Ю. был должен "Потерпевшему"

Свидетель "Свидетель 2", будучи допрошенной в судебном заседании по существу ее оглашенных показаний, их в полном объеме подтвердила.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетеля 4", являющегося работником скорой медицинской помощи, допрошенного в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с УПК РФ и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.64-67), <дата> в 08:00 часов он заступил на суточную смену в составе выездной бригады №. Около 11:40 часов от диспетчера поступил вызов, что в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, в указанном магазине был обнаружен мужчина, который представился как "Потерпевший" <дата> г.р. Осмотрев "Потерпевшего", у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: 1 колото-резанное ранение грудной клетки справа, 1 колото-резанное ранение грудной клетки сзади и 1 колото-резанное ранение в поясничной области справа. "Потерпевший" находился в сознание. На момент осмотра состояние у того было средней тяжести. В ходе разговора с "Потерпевшим" по обстоятельствам получения данных телесных повреждений, "Потерпевший" пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ножом брат в ходе конфликта, когда тот пришел к брату забрать долг. Более тот ничего не пояснял. "Потерпевшему" была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГКБ №».

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетеля 5", допрошенной в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой составлен в полном соответствии с УПК РФ и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.72-74), <дата> она находилась на работе в магазине. Около 12 часов в их магазин вошел ранее ей неизвестный мужчина, который сказал ей, что ему плохо, у него ножевые ранения и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. По внешнему виду мужчины было понятно, что ему действительно плохо, лицо у того было бледное и тихо говорил. Следов крови у него она не видела, лишь заметила у него на спине на джемпере маленькое пятно темно-бурого цвета, когда он задрал куртку и хотел показать, куда его ударили ножом. Она сразу пошла вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Мужчина в это время сидел на стуле, а затем на полу около входной двери в их магазин. Также мужчина назвал свое имя и фамилию - "Потерпевший" - и сказал, что проживает на <адрес>. На вопрос, что с ним случилось, мужчина сказал, «с братом поговорил». Более он ничего не пояснял. Также в магазин заходил еще один мужчина, который поговорил с мужчиной по имени "Потерпевший". О чем они говорили, "Свидетелю 5" неизвестно. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали мужчину в больницу.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетеля 6", допрошенного в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с УПК РФ и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.61-63), <дата> в приемный покой ГБУЗ НО «ГКБ №» поступил "Потерпевший", <дата> г.р., с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение груди слева, осложненное гемопневмотораксом, проникающее колото-резаное ранение груди справа, колото-резанное ранение правой поясничной области. "Потерпевшему" была проведена операция, после чего он был помещен в хирургическое отделение указанного медицинского учреждения. Об обстоятельствах получения "Потерпевшим" указанных телесных повреждений тот ничего не пояснял. В случае неоказания экстренной медицинской помощи "Потерпевшему", это могло повлечь наступление его смерти.

Кроме того, виновность Колесова С.Ю. подтверждена в полном объеме письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата> г., согласно которому <дата> в 12 часов 15 минут в больницу № доставлен "Потерпевший", 36 лет, из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> с диагнозом: «колото-резанное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторекс, непроникающее колото-резанное ранение поясничной области и грудной клетки справа». Обстоятельства получения травмы: ножевые ранения нанес брат (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес> (т.1 л.д.11-15);

- заявлением "Потерпевшего" от <дата> г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Колесова С.Ю., который <дата> нанес ему 3 ножевых ранения (т.1 л.д.22);

- протоколом явки с повинной от <дата> г., согласно которого Колесов С.Ю. добровольно сообщил о том, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут у <адрес> он нанес 3 ножевых ранения своему брату "Потерпевшему", после чего скрылся с места происшествия (т.1 л.д.27);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колесова С.Ю. от <дата> г., в ходе которого Колесов С.Ю. дал показания о совершенном им <дата> у <адрес> преступлении и на месте преступления продемонстрировал, как именно оно было совершено (т.1 л.д.86-92);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе которого осмотрены изъятые <дата> у потерпевшего "Потерпевшего": кофта серого цвета, футболка цветная, куртка черного цвета и пневматический пистолет. В ходе осмотра было установлено, что на передних поверхностях куртки, кофты и футболки имеются по одному повреждению в виде разреза. На задних поверхностях указанных предметах имеются по два повреждения в виде разреза (т.1 л.д.46-58);

- заключением эксперта № от <дата> г., согласно которого у "Потерпевшего" имелись: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с наличием крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резанное ранение грудной клетки справа проникающее в плевральную полость с наличием воздуха в плевральной полости и мягких тканях правой половины грудной клетки; колото-резанное ранение поясничной области справа. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа <дата> при обстоятельствах, указанных в ходе допроса "Потерпевшего" и Колесова С.Ю. от 3 травматических воздействий, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). При несвоевременном оказании медицинской помощи от полученных повреждений могла наступить смерть (т.1 л.д.130-133).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Колесова С.Ю.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Колесова С.Ю. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, в частности, показаниями самого подсудимого Колесова С.Ю., признавшего свою вину частично, показаниями потерпевшего "Потерпевшего", показаниями свидетелей "Свидетеля 1", "Свидетеля 3", "Свидетеля 2", "Свидетеля 4", "Свидетеля 5" и "Свидетель 6", а также иными письменными материалами уголовного дела, которые в своей основе последовательны, правдоподобны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Все указанные доказательства суд закладывает в основу приговора.

Подсудимый Колесов С.Ю. в ходе судебного следствия признал себя виновным частично в покушении на убийство "Потерпевшего", выразившегося в трех ударах ножом в тело потерпевшего во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В то же время Колесов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ударил потерпевшего ножом вынужденно и обороняясь, поскольку тот продемонстрировал ему пистолет за поясом и намеревался его использовать против подсудимого, расстегнув куртку и положив на рукоятку пистолет руку.

Суд критически оценивает указанную защитительную позицию подсудимого, поясняющего, что он действовал в состоянии необходимой обороны, в силу нижеследующих обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший "Потерпевший" дал полные, подробные и обстоятельные показания, прямо указав на Колесова С.Ю. как на лицо, совершившее покушение на его убийство. При этом потерпевший прямо пояснил, что в день <дата> в момент конфликта с Колесовым С.Ю. никакого пистолета у него при себе не было, куртки он не расстегивал и подсудимому ничем не угрожал, свои отношения с подсудимым охарактеризовал как нейтральные; подсудимый без видимого повода стал кричать на него и затем ударил три раза ножом. Суд доверяет последовательным и правдоподобным показаниям потерпевшего, и, не находя противоречий и оснований к оговору им подсудимого, закладывает их в основу приговора. Именно показания потерпевшего "Потерпевшего" являются последовательными, правдоподобными, непротиворечивыми и подтверждающимися показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетель "Свидетель 1", наблюдавший потерпевшего "Потерпевшего" в день и в момент непосредственно перед его конфликтом с подсудимым Колесовым С.Ю., прямо указывает на то, что никакого пистолета у потерпевшего при себе не было.

Об отсутствии пистолета у потерпевшего в день <дата> указывает также свидетель "Свидетель 3", оснований к оговору подсудимого у которой судом также не установлено.

Кроме того, о наличии у Колесова С.Ю. умысла именно на убийство "Потерпевшего" указывает локализация трех умышленно нанесенных подсудимым потерпевшему колото-резаных ранений, два из которых являются проникающими с повреждением жизненно важных органов.

Судом проведен анализ показаний подсудимого Колесова С.Ю., лишь частично признавшего свою вину и настаивавшего, что он был вынужден ударить ножом потерпевшего, поскольку тот собирался напасть на него с пистолетом. Однако, как следует из показаний самого подсудимого, потерпевший каких-либо целенаправленных действий, направленных на нападение, не производил, пистолета не доставал. Указанный довод основан на предположениях Колесова С.Ю. и не подтверждается материалами уголовного дела. Данные показания подсудимого суд оценивает критически и отвергает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств – показаний потерпевшего, свидетелей и иными письменными материалами дела, считает их защитительной позицией подсудимого от предъявленного обвинения в покушении на совершение особо тяжкого преступления.

Суд в основу приговора также закладывает все перечисленные выше иные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а также приобщенные к делу вещественные доказательства.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлен факт совершения Колесовым С.Ю. покушения на убийство "Потерпевшего"

В ходе предварительного расследования действия Колесова С.Ю. были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Указанная квалификация была поддержана в прениях государственным обвинителем.

Проанализировав все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, умышленные преступные действия Колесова С. Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление является неоконченным в форме покушения, поскольку судом объективно установлено, что Колесов С.Ю., выполнив объективную сторону преступления и умышленно нанеся потерпевшему три проникающих колото-резаных ранения с повреждением жизненно важных органов, после чего потерпевший убежал от него и спрятался в близлежащем магазине, выполнил все зависящие от него условия для наступления смерти "Потерпевшего"; общественно-опасные последствия совершенного подсудимым преступления в виде смерти потерпевшего не наступили по причине того, что "Потерпевшему" была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь

Доводы, высказываемые подсудимым Колесовым С.Ю. в свою защиту, выразившиеся в частичном признании своей вины в совершении указанного преступления и утверждении, что он, обороняясь, вынужден был три раза ударить ножом потерпевшего по той причине, что тот собирался применить в отношении подсудимого имевшийся у него пистолет, проверялись судом в полном объеме и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, виновность подсудимого Колесова С.Ю. в совершении преступления <дата> и указанная выше квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого по данному преступлению. К указанным выводам суд пришел, оценивая все перечисленные выше доказательства в совокупности, которые признаются достоверными, достаточными и допустимыми.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым Колесов С.Ю. ранее судим (т.1 л.д.146-148), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.176, 177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.178).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, Колесов С.Ю. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от стимуляторов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, средняя стадия зависимости (МКБ 10 F 15.212 Н). об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным наркотических веществ «Скорость» путем внутривенного введения с 2013 года, сформированный психофизической зависимости, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлены мышление с элементами конкретного при сохранности критических и прогностических способностей. Указанный диагноз подтверждается и результатами судебно-наркологической экспертизы. В период инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Колесов С.Ю. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Колесов С.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как соответствующий вид принудительного лечения отменен, согласно Федеральному закону №62-ФЗ от 08.12.03 г. «о внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ». В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию Колесов С.Ю. участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве может (т.1 л.д.138-139).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Колесовым С.Ю. совершено покушение на умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Колесов С.Ю. ранее неоднократно судим.

Поскольку совершенное Колесовым С.Ю. преступление является неоконченным в форме покушения, наказание ему назначается с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений – п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Рецидив в действиях Колесова С.Ю., согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным. Соответственно наказание Колесову С.Ю. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Смягчающим наказание Колесова С.Ю. обстоятельством суд признает его явку с повинной – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Колесова С.Ю. обстоятельства суд учитывает состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Поскольку несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», основания к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказанию Колесову С.Ю. отсутствуют.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих необходимость применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также оценки личности Колесова С.Ю., суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного Колесовым С.Ю. особо тяжкого преступления, данные о его личности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Колесову С.Ю. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также частичное признание им своей вины и наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, суд не применяет к Колесову С.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что Колесовым С.Ю. совершено особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Колесов С.Ю. не отбыл наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, которое было ему заменено с лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата>, указанное наказание подлежит присоединению с наказанием по настоящему приговору согласно положениям ст.70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> окончательно назначить Колесову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> (из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), назначить Колесову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Колесову С.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, с <дата> Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ, с <дата> по <дата>, а также период содержания Колесова С.Ю. под стражей, с <дата> до <дата> включительно, из расчета день за день.

Мерой пресечения Колесову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: куртку черного цвета, кофту серого цвета, футболку цветную и пневматический пистолет, переданные на ответственное хранение потерпевшему "Потерпевшему" (т.1 л.д.59, 60) – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Березин