Решение по делу № 7У-12074/2023 [77-5111/2023] от 15.11.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №77-5111/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 декабря 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденной Шарафутдиновой Д.Д.,

защитника-адвоката Аслаева Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Аслаева Т.С., в интересах осужденной Шарафутдиновой Д.Д., на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года.

Заслушав осужденную и защитника-адвоката Аслаева Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года

Шарафутдинова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года приговор изменен в части указания реквизитов уплаты штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Шарафутдинова Д.Д. признана виновной в применении насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место 10 октября 2022 года в помещении Уфимского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Аслаев Т.С., в интересах осужденной Шарафутдиновой Д.Д., выражает несогласие с вынесенными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что суды необоснованно ссылаются на показания ряда свидетелей обвинения, которые являются производными от показаний потерпевшей М.Д.М.

Ссылается, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении (на листе 5) пришел к выводу, что оснований полагать, что действия потерпевшей являлись законными и обоснованными, не имеется, а впоследствии в своих суждениях допустил, что Шарафутдинова Д.Д. воспринимала действия судебного пристава-исполнителя как неправомерные, чем частично согласился с доводами апелляционной жалобы.

Утверждает, что суды не дали оценку законности действий самого судебного пристава-исполнителя М.Д.М., что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица по ст. 318 УК РФ, поскольку предотвращение изъятия приставом справки из рук Шарафутдиновой Д.Д., которая удерживала ее, не было связано с воспрепятствованием законным действиям судебного пристава-исполнителя, а наоборот было вызвано его действиями, направленными на незаконное изъятие полученного документа.

Указывает, что установленные телесные повреждения у судебного пристава-исполнителя характерны для механизма образования при котором она выдергивала либо вырывала документ из рук Шарафутдиновой Д.Д.

С учетом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

В судебном заседании Шарафутдинова Д.Д. виновной себя не признала, указав, что она попросила М.Д.М. переделать справку, поскольку полагала, что выданная ей справка не подойдет для предъявления в МФЦ, однако потерпевшая вела себя раздраженно и отказала ей. Услышав, что отказ переделать справку будет обжалован, потерпевшая схватила справку, при этом, находившиеся в руках у Шарафутдиновой Д.Д. ручка и очки упали на пол. Потерпевшая тем временем скомкала и порвала справку. Намерений нанести потерпевшей повреждения ручкой она не имела, действия, указанные в обвинении, не совершала.

Несмотря на то, что Шарафутдинова Д.Д. в судебном заседании вину не признала, вывод суда о её виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшей М.Д.М., согласно которым, Шарафутдинова Д.Д. изначально вела себя агрессивно, поскольку ее не устроила выданная справка, спровоцировала конфликт в ходе которого выхватывала из ее (потерпевшей) рук справку, дважды ударила ручкой по пальцу и по руке, от чего остался шрам, а также ударила по руке, причинив физическую боль, таким образом выхватив справку;

- показаниями свидетеля Н.К.А., указавшего, что когда он находился на приеме у М.Д.М., подсудимая дважды заходила в кабинет, устраивала скандалы и вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах, принудительно выпроводила его из кабинета М.Д.М. в коридор, после чего вернулась в кабинет и устроила конфликт с потерпевшей, поскольку ей что-то не понравилось в выданный ей справках, находившийся в этом же кабинете сотрудник службы судебных приставов вышел из кабинета и попросил дежурного успокоить Шарафутдинову Д.Д.;

- показаниями свидетелей К.Ф.Ш., С.А.М. и К.А,В., подтвердившими показания потерпевшей М.Д.М. об обстоятельствах конфликта, который инициировала Шарафутдинова Д.Д.;

- показаниями свидетеля Я.Р.Р., которому М.Д.М. по телефону сообщила обстоятельства причинения ей телесных повреждений Шарафутдиновой Д.Д.;

- показаниями свидетеля А.А,А., согласно которым исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу Шарафутдиновой Д.Д. находилось у нее в производстве, в указанный день она отсутствовала на месте, была на выезде, в связи с чем Шарафутдинову Д.Д. приняла М.Д.М., от которой ей стало известно о конфликте из-за справки, которая не устроила Шарафутдинову Д.Д., видела у потерпевшей царапину возле пальцев на руке.

Показания потерпевшей М.Д.М., а также указанных выше свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела: заключениями эксперта, согласно которым у М.Д.М. установлены повреждения в виде ссадин правой кисти, 3 пальца правой кисти, которые образованы от контакта с тупым предметом, к которым относится, в том числе, шариковая ручка, и получение которых 10 октября 2022 года не исключается; справкой врача травмотолога-ортопеда ГКБ Демского района г.Уфы от 11 октября 2022 года, согласно которой у М.Д.М. установлено наличие ушиба мягких тканей правых кисти, запястья, предплечья, ссадины 3 пальца правой кисти; копией медицинской карты М.Д.М. о наличии телесных повреждений; документами о должностном статусе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан М.Д.М.

Все приведенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции оснований не находит.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Показания Шарафутдиновой Д.Д. в судебном заседании, в которых она отрицала вину в применении насилия в отношении представителя власти, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения осуждённой о том, что она насилия не применяла, ручкой не ударяла, судом первой и апелляционной инстанции проверены и с учётом совокупности исследованных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, что нашло своё отражение в обжалуемых решениях.

    Тот факт, что ряд свидетелей обвинения не являлись непосредственными очевидцами преступления, не препятствует использованию их показаний в качестве доказательств, поскольку они дали пояснения об источнике осведомленности и об исследуемых событиях.

Несогласие защитника и осужденной с данной судом оценкой доказательств не влечет признание их недопустимыми и не является основанием для отмены судебных решений.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировано преступление, совершенное Шарафутдиновой Д.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что Шарафутдинова Д.Д. 10 октября 2022 года, находясь в помещении служебного кабинета Уфимского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мусоргского, д. 19 «б», осознавая, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан М.Д.М. находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, поводом к совершению преступления явилось несогласие Шарафутдиновой Д.Д. с документом, выданным должностным лицом УФССП России по Республике Башкортостан - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава М.Д.М.

Статус представителя власти определяется характером выполняемых служебных обязанностей, которые потерпевшая М.Д.М. осуществляла в установленном законом порядке и в пределах предоставленных полномочий, будучи в служебном кабинете, в форменной одежде, что было очевидно осужденной Шарафутдиновой Д.Д.

Что касается отсутствия орудия преступления – ручки и документа – справки, который составлялся М.Д.М. в ходе приема Шарафутдиновой Д.Д., то их неустановление не препятствовало рассмотрению уголовного дела, и не свидетельствует о необоснованности выводов суда о виновности в содеянном Шарафутдиновой Д.Д., установленной на основе совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных в основу приговора.

Таким образом, согласиться с доводами жалобы о необоснованном осуждении Шарафутдиновой Д.Д., оснований не имеется.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, нарушения её права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, вопреки доводам защиты, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Шарафутдиновой Д.Д. в виде штрафа.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции в своем постановлении пришел к выводу о том, что действия потерпевшей являлись законными и обоснованными, о чем прямо указано в постановлении.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года в отношении Шарафутдинова Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий