Решение по делу № 33а-8939/2021 от 19.08.2021

Судья    Новосадова Н.В. № 2а-1552/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-8939/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  23 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.,

судей Тепляковой И.М., Шумовой Н.А.,

с участием прокурора Жигаловой Е.А.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якименко Вячеслава Дмитриевича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Якименко Вячеслава Дмитриевича к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва о признании незаконным решения избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Якименко В.Д., представителя административного ответчика Бурдачева С.Г., представителя заинтересованного лица – ГУ Минюста России по НСО Филимоновой О.А., заключение представителя избирательной комиссии Новосибирской области Хижиной О.С., заключение прокурора Жигаловой Е.А., заключение прокурора Жигаловой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Якименко В.Д. обратился с административным иском к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Бердска пятого созыва от 02.08.2021 № 3/5.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Совета депутатов города Бердска четвертого созыва № 463 от 21.06.2021 назначены выборы депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва на 19.09.2021.

15.07.2021 Якименко В.Д. представил в окружную избирательную комиссию документы о выдвижении своей кандидатуры для участия в выборах в порядке самовыдвижения, о чем ему выдано соответствующее подтверждение.

24.07.2021 представил в Окружную избирательную комиссию подписные листы с содержащимися в них подписями избирателей в поддержку его выдвижения, протокол об итогах сбора подписей избирателей и первый финансовый отчет.

30.07.2021 все сданные подписи в количестве 20 шт. были признаны достоверными.

02.08.2021 Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва вынесла решение № 3/5 об отказе Якименко В.Д. в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Бердска пятого созыва, выдвинутого в порядке    самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 5.

Основанием для вынесения решения об отказе в регистрации послужило письмо ГУ Министерства юстиции РФ по Новосибирской области от 30.07.2021 № 54/05-12425, в котором указано, что в отношении Якименко В.Д. имеются сведения о причастности к деятельности Общественного движения «Штабы Навального», а также некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», являющихся общественным объединением и организациями, в отношении которых обращено к немедленному исполнению решение Московского городского суда от 09.06.2021 (дело № 3а-1573/2021) о запрете деятельности и ликвидации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». При этом, по данным Главного Управления МВД России по Новосибирской области, Якименко В.Д. вступившими в силу судебными решениями привлечен к административной ответственности за участие в публичных мероприятиях, инициированных и организованных с нарушением установленного законом порядка Общественным движением «Штабы Навального».

Административный истец полагает, что, изложенная в указанном письме информация не может быть положена в основу принятия решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Бердска по следующим основаниям.

Окружная избирательная комиссия при принятии решения № 3/5 от 02.08.2021 руководствовалась пунктом 3.6. статьи 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако для применения данной нормы в отношении конкретного физического лица необходимо выполнение в совокупности двух условий: вступление в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации; вступление в законную силу решения суда, установившего причастность данного физического лица к деятельности данной экстремистской или террористической организации в качестве ее участника, члена, работника или иного причастного к ее деятельности лица.

Решение Московского городского суда от 09.06.2021 по делу № 3а- 1573/2021, на которое имеется ссылка в письме ГУ Минюста России по Новосибирской области, вынесено по иску прокурора г. Москвы к Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан», общественному движению «Штабы Навального» о ликвидации и запрете деятельности. На дату вынесения обжалуемого решения окружной избирательной комиссии от 02.08.2021 решение не вступило в законную силу.

Упоминаемое в письме ГУ Минюста России по Новосибирской области решение о привлечении к административной ответственности за участие в публичных мероприятиях не является основанием для ограничения пассивного избирательного права административного истца, поскольку оно не устанавливает его причастность к деятельности экстремистской или террористической организации в качестве ее участника, члена, работника или иного причастного к ее деятельности лица, то есть отсутствует второе необходимое условие для применения нормы п. 3.6. ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований Якименко В.Д. просит признать незаконным решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва № 3/5 от 02.08.2021 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Бердска пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 5 Якименко В.Д.; обязать окружную избирательную комиссию устранить нарушение прав Якименко В.Д., зарегистрировав его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов города Бердска пятого созыва и направив в Новосибирское отделение ПАО Сбербанк № 8047/0389 обращение о возобновлении финансовых операций по специальному избирательному счету, открытому кандидатом Якименко В.Д. Распределить судебные расходы. На основании ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ, в случае удовлетворения требований к окружной избирательной комиссии № 3 г. Бердска о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г. Бердска пятого созыва обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 11.08.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве заинтересованного липа необоснованно привлечено Главное управление Министерства юстиции РФ по Новосибирской области, в связи с чем по ходатайству заинтересованного лица приобщены к материалам дела документы, которые не были предметом рассмотрения окружной избирательной комиссии при принятии оспариваемого решения и потому не являются относимыми доказательствами.

Судом первой инстанции принято во внимание заключение представителя избирательной комиссии Новосибирской области, однако, не учтено, что данное лицо не имело процессуальных оснований для дачи заключения по рассматриваемому делу, что привело к неправильным выводам суда по существу дела.

Отмечает, что предметом настоящего спора является незаконность решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, которая устанавливается исходя из наличия ли отсутствия у лица пассивного избирательного права. Несмотря на это, судом первой инстанции сделан вывод о том, что обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, является доказанность причастности административного истца к деятельности экстремистской организации, признанной таковой вступившим в законную силу решением суда.

Суд необоснованно отклонил доводы Якименко В.Д., основанные на п. 3.6. ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 об отсутствии в отношении него судебного решения, устанавливающего его причастность к деятельности организаций, признанных судом экстремистскими. Суд не указал оснований, по которым доводы истца отклонены.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции ошибочно отождествляет вступившее в законную силу решение суда и решение, подлежащее немедленному исполнению. Отмечает, что решение Мосгорсуда по делу № 3а-1573/2021 от 09.06.2021 подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан», Общественного движения «Штабы Навального». Однако указанным решением на Якименко В.Д. не возложено обязанностей, подлежащих немедленному исполнению, поскольку он не являлся стороной по делу.

Суд пришел к неверному выводу о том, что ГУ Минюста России по НСО, направляя запрос в отношении Якименко В.Д. в ГУ МВД России по НСО, действовало в пределах установленной компетенции. На нормы, предусматривающие порядок «межведомственною взаимодействия» между указанными органами государственной власти по субъекту Российской Федерации, в том числе предусматривающих возможность направления поручений о сборе информации в отношении кандидата в депутаты с проведением мониторинга сети «Интернет», не сослался ни представитель заинтересованного лица, ни суд в оспариваемом решении.

Письмо ГУ МВД по НСО с приложением скриншотов персональных страниц административного истца в сети Интернет, на которых суд основывает выводы о причастности Якименко В.Д. к деятельности организации, признанной экстремистской, не содержит сведений о том, кем, когда, в рамках какой процедуры, на каком основании выполнены данные скриншоты, с каких страниц в сети Интернет, отсутствуют акты, подтверждающие выполнение данных скриншотов в соответствии с требованиями законодательства. Также отсутствует перечень и описание выполненных скриншотов и иных приложенных документов. При таких обстоятельствах данные скриншоты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 2, 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пп. "а" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 42 Закона Новосибирской области от 07.12.2006 N 58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области» основаниями отказа в регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением избирательной комиссии Новосибирской области
№ 71/585-6 от 30.11.2020 сформирована территориальная избирательная комиссия города Бердска в количестве одиннадцати членов с правом решающего голоса (л.д. 42-44).

Решением Избирательной комиссии Новосибирской области
№ 166/1276-4 от 19.04.2013 полномочия избирательной комиссии муниципального образования города Бердска Новосибирской области возложены на территориальную избирательную комиссию города Бердска Новосибирской области (л.д. 46).

Решением Избирательной комиссии г. Бердска Новосибирской области № 1/1 от 17.06.2021 полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№ 1-27 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва возложены на избирательную комиссию муниципального образования города Бердска Новосибирской области (л.д. 47).

Решением Совета депутатов города Бердска четвертого созыва № 463 от 21.06.2021 назначены выборы депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва на 19.09.2021 (л.д. 6).

15.07.2021 Якименко В.Д. представил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва документы о выдвижении своей кандидатуры для участия в выборах в порядке самовыдвижения, 24.07.2021 - подписные листы с подписями избирателей в его поддержку, протокол об итогах сбора подписей избирателей и первый финансовый отчет (л.д. 7, 8).

Решением № 3/5 Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 от 02.08.2021 на основании пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ Якименко В.Д. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска пятого созыва в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 5. В Новосибирское отделение ПАО Сбербанк №8047/0389 направлено обращение о прекращении финансовых операций по специальному избирательному счету, открытому кандидатом Якименко В.Д. (л.д. 11-14).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось письмо ГУ Минюста России по НСО от 30.07.2021 № 54/05-12425, полученное Окружной избирательной комиссией, содержащее сведения в отношении Якименко В.Д. о его причастности к деятельности Общественного движения «Штабы Навального», некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», являющихся общественными объединениями и организациями, в отношении которых обращено к немедленному исполнение решение Московского городского суда от 09.06.2021 по делу № 3а-1573/2021 о запрете деятельности и ликвидации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Как следует из содержания письма ГУ МВД России по НСО от 29.07.2021 №1/711дсп, в 2019 году Якименко В.Д. переехал в г. Новосибирск, где принял участие в избирательной кампании кандидата на пост мэра г. Новосибирска Бойко С.А. (до июня 2021 года координатор штаба Навального в г. Новосибирске) в качестве волонтера его предвыборного штаба. В 2020 году Якименко В.Д. принимал участие в выборах депутатов Совета депутатов г. Новосибирска седьмого созыва в качестве кандидата по избирательному округу № 35 от объединенной группы т.н. «Коалиция Новосибирск – 2020», в состав которой вошел весь актив штаба Навального в Новосибирске. За организацию и участие в несогласованных с органами местного самоуправления публичных мероприятиях, как сторонник и активист штаба Навального в
г. Новосибирске привлекался к административной ответственности 09.02.2021 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 70-71).

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Вышеуказанные нормы введены Федеральным законом «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и вступили в силу 04.06.2021, применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу указанного закона.

Решением Московского городского суда от 09.06.2021 по административному делу № 3а-1573/2021, вступившим в законную силу 04.08.2021, запрещена деятельность Общественного движения «Штабы Навального», а также принято решение о ликвидации некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан». В силу части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного движения и ликвидации указанных некоммерческих организаций.

Решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Положениями части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на сей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу, однако, федеральный законодатель предусмотрел исключение из общего правила, выраженное в виде института немедленного исполнения решения суда.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную сил (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Я.В. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статье 90 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» право суда обратить решение к немедленному исполнению придает такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее исполнение судебного постановления до его вступления в законную силу в тех случаях, когда в силу особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение Московского городского суда от 09.06.2021 обращено к немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного движения и ликвидации некоммерческих организаций, указанных в решении, в связи с чем, за неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части вступления в законную силу решения Московского городского суда от 09.06.2021 после принятия избирательной комиссией решения об отказе Якименко В.Д. в регистрации кандидатом в депутаты не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Якименко В.Д. об отсутствии судебного решения, устанавливающего его причастность к деятельности организаций, признанных экстремистскими не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод. Введение федеральным законодателем тех или иных ограничений, обусловленных конституционно одобряемыми целями, должно соотноситься с конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» правовые и организационные основы противодействия экстремисткой деятельности устанавливаются данным нормативным правовым актом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации единая государственная политика и области противодействия терроризму направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

При этом экстремистская и террористическая деятельности согласно нормам действующего законодательства выражается по сути в совершении действий, угрожающих конституционно значимым ценностям и национальной безопасности государства.

Как следует из решения Московского городского суда от 09.06.2021, вступившего в законную силу 04.08.2021, по административному делу №3а-1573/2021 «Штабы Навального» являются общественным объединением, функционирующим без государственной регистрации, руководство деятельность движения осуществляет Волков Л.М. В Российской Федерации действуют 37 штабов, в том числе в г. Новосибирске. Руководителем регионального структурного подразделения в г. Новосибирске, координатором штаба является Бойко С.А.

С 2018 года в рамках деятельности административных ответчиков функционирует сеть «Штабов Навального», которые занимаются, в том числе организацией митингов, политических компаний, региональными и местным выборами и проектом «Умное голосование».

Данные подразделения являются «командой Навального» с распределенными зонами ответственности, политическим лидером всей структуры является Навальный А.А. В рамках осуществления деятельности Движение организует и проводит незаконные массовые публичные мероприятия, организатором и руководителями Движения высказываются призывы к проведению несогласованным публичных мероприятий, участниками Движения размещаются видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти, и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти.

Согласно размещенной на сайте информации «Штабы Навального» реализуют уставные цели и проекты ФБК, в том числе проект «Умное голосование» (votesmart.appspot.com), выдвигают кандидатов на выборы.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Якименко В.Д. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице «Вячеслав Якименко» выражает информационную поддержку Фонду борьбы с коррупцией, являясь подписчиком организации и информируя пользователей социальной сети о ее деятельности, размещая, в том числе, публикации с призывом оказания финансовой помощи по погашению административных штрафов, назначенных лицам, участвующим в несогласованных публичных мероприятиях, инициированных «Штабами Навального» в г. Новосибирске (л.д. 72-74).

Являлся организатором публичных мероприятий в 2020, инициированных в рамках предвыборной кампании кандидата на пост мэра г. Новосибирска – Бойко С.А. (координатора штаба Навального А.А. в
г. Новосибирске) (л.д. 75, 76).

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.02.2021 Якименко В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как организатор несогласованного публичного мероприятия, имевшего место 23.01.2021 в г. Новосибирске, инициированного «Штабами Навального» (л.д. 64-69).

21.02.2021 указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к правильным выводу о причастности административного истца к деятельности штаба Навального в Новосибирской области. Данные выводы суда никакими доказательствами по делу не опровергнуты.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Якименко В.Д. пассивного избирательного права, в связи с чем оснований для признания незаконным решения Окружной избирательной комиссии от 0208.2021 № 3/5 не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, основаны на субъективной позиции апеллянта, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц отнесено к компетенции суда. В соответствии с указанной нормой закона определением суда от 09.08.2021 о подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Министерства юстиции РФ по Новосибирской области. Ходатайство административного истца об исключении указанного лица из числа лиц, участвующих в деле, было разрешено судом в судебном заседании в установленном ст. 154 КАС РФ порядке. Поскольку решение административного ответчика об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов г. Бердска принято на основании сведений, представленных уполномоченным органом ГУ Минюста РФ по Новосибирской области, оснований не согласиться с действиями суда в указанной части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума суд информирует вышестоящую избирательную комиссию. На основании
ч. 7 ст. 243 КАС РФ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в лице своего представителя может быть привлечена судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации для дачи заключения по этому делу. В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В соответствии со ст.ст. 135, 243 КАС РФ суд в определении от 09.08.2021 о подготовке дела к судебному разбирательству привлек Избирательную комиссию Новосибирской области для дачи заключения по делу. Поскольку указанные процессуальные действия совершены судом в целях обеспечения правильного рассмотрения административного дела, заключение, данное представителем Избирательной комиссии Новосибирской области в ходе рассмотрения административного иска о защите избирательных прав не является для суда обязательным, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, и как следствие, прав административного истца, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не приводится порядок межведомственного взаимодействия ГУ Минюста России по Новосибирской области и ГУ МВД России по Новосибирской области не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену решения суда. Судом в решении приведены нормы, изложенные в п. 34 Постановления Правительства РФ от 18.06.2021 № 932 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Отсутствие в решении суда ссылки на нормативный порядок межведомственного взаимодействия не свидетельствует о недостоверности либо недопустимости полученных сведений. Использование письменных доказательств, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предусмотрено ч. 1.1. ст. 70 КАС РФ. Недопустимость доказательств в соответствии с бременем доказывания, установленным ч. 3 ст. 61 КАС РФ, апеллянтом не подтверждена.

Оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с положениями, установленными ст. 84 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко Вячеслава Дмитриевича без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи