Решение по делу № 2-1374/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                          г. Канаш                                                                                                             

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.Н. к Николаевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Никитина Н.Н. с последующим уточнением обратилась в суд с иском к Николаевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика Николаевой Н.Г. в ее (Никитиной Н.Н.) пользу основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля. На основании данного решения ей был выдан исполнительный лист о принудительном взыскании долга в размере <данные изъяты> рубля с Николаевой Н.Г. в ее пользу. Ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указывая, что ответчик умышленно и необоснованно пользуется присуждёнными ей (Никитиной Н.Н.) денежными средствами просит взыскать с ответчика Николаевой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых.

Истец Никитина Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Николаева Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменные возражения (отзыв) на исковое заявление не представила.

Суд с учетом истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,23 указанного Постановления статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.Н. и Николаевой Н.Г. был заключен договор займа, по которому Никитина Н.Н. передала Николаевой Н.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно.

Этим же решением с Николаевой Н.Г. в пользу Никитиной Н.Н. постановлено взыскать : основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Установленные указанным выше решением суда правоотношения изначально были денежными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вышеуказанное решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией исполнительного производства в отношении должника Николаевой Н.Г., справкой судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма непогашенной задолженности Николаевой Н.Г. перед Никитиной Н.Н. на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку вышеуказанное решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики ответчиком не исполнено в полном объеме, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления судебного решения в законную силу) по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению на всю сумму непогашенной задолженности по присужденной судом денежной сумме, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной <данные изъяты> % годовых (в пределах, заявленных самим истцом), принимая число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням, и определяет на оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки= за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты>%х <данные изъяты> (день) :360:100).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы, взысканной судом, с ответчика Николаевой Н.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Никитиной Н.Н. к Николаевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Николаевой Н.Г. в пользу Никитиной Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Николаевой Н.Г. в доход местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                   Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.