Решение по делу № 33-3454/2020 от 05.03.2020

Судья - Камакаев А.А.

Дело № - 33 – 3454 (2-27/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Няшина В.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Ибраева Рустама Назмугарифовича на решение Бардымского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года, которым постановлено – Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Ибраева Рустама Назмугарифовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А.,

судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Ибраева Р.Н. возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079 и 1081 ГК РФ, пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предъявленное ПАО СК «Росгосстрах» регрессное требование к Ибраеву Р.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред, причиненный потерпевшей в результате преступных действий ответчика, был возмещен истцом в размере 475 000 рублей. Этот вывод суда ответчик не оспаривает.

    Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

    Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что 11.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» составило акт №** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, где указано, что страхователь Ибраев Р.Н., страховой полис **, срок действия с 02.11.2015 по 01.11.2016 года, ДТП с участием: ВАЗ/Lada 2170/Priora, страховая сумма 500 000 руб., подлежит выплате 475 000 руб., потерпевший В2., выгодоприобретатель В1.

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 22 ноября 2016 года Ибраев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными либо другими механическими транспортными средствами на 3 года.

Гражданская ответственность ответчика Ибраева Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 31 июля 2018 года В1. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП. Согласно свидетельству о смерти В2. умер 25 августа 2016 года. На основании свидетельства о рождении В2., ** года рождения, его отцом указан В., матерью В1. В соответствии с платежным поручением № ** от 13.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в связи со смертью сына перечислило В1. 475 000 рублей по страховому акту №** от 11.06.2019.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.

Суд отметил, что согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Право регрессного требования для страховщика по договорам ОСАГО по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд правильно указал на то, что поскольку обязательство по возмещению ущерба было исполнено истцом 13.06.2019, с исковым заявлением в суд истец обратился 14.10.2019, то срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о не извещении его о взыскании в пользу В1. страхового возмещения, тяжелого материального положения в связи с отсутствием официального трудоустройства, наличие малолетних детей, как правильно отметил суд, не имеют правового значения.

    Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Бардымского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибраева Рустама Назмугарифовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -