Решение по делу № 33-3944/2017 от 07.11.2017

    Дело №33-3944/2017                               Председательствующий, судья в суде

    Категория 2.124                                       первой инстанции Прохорчук О.В.

                                                                      Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                       инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Ефимовой В.А.

    судей                                            - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре                           - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

        Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2017 года удовлетворены вышеуказанные исковые требования.

        Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 08 сентября 2017 года на указанное решение районного суда подана апелляционная жалоба и одновременно ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором ответчик ссылается на пропуск срока по уважительным причинам, указывая, что представитель Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании при оглашении указанного решения суда не присутствовал, копия судебного акта была направлена и получена по истечении установленного срока для обжалования.

       Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2017 года в удовлетворении заявления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2017 года отказано.

В частной жалобе Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2017 года и разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2017 года по существу, ссылаясь на положения части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и указывая, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления решения в законную силу.

        В письменных возражениях на частную жалобу истец просит оставить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2017 года без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения районного суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что ответчиком Двадцать первым арбитражным апелляционным судом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска им срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2017 года Ленинским районным судом города Севастополя по указанному гражданскому делу принято решение об удовлетворении исковых требований Вахитова Р.С., районным судом оглашена резолютивная часть решения. Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2017 года, представитель ответчика Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал. Из резолютивной части решения суда от 19.06.2017 года усматривается на наличие общего указания о порядке обжалования судебного акта. Протокол судебного заседания также не содержит указания на конкретную дату изготовления мотивированного решения суда. Отсутствуют такие данные и в справочном листе дела. В мотивированном тексте решения районного суда указано, что в окончательной форме решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2017 года принято 20 июня 2017 года.

Копия решения суда направлена в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и последним получена 26 июня 2017 года (л.д.182).

Апелляционная жалоба Двадцать первым арбитражным апелляционным судом подана в районный суд 08 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия полагает, что установленные обстоятельства и приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы не могут служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и ограничения права ответчика на доступ к правосудию, связанного с проверкой законности и обоснованности вынесенного судебного решения.

Учитывая вышеприведённые положения процессуального законодательства, разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а заявленное Двадцать первым арбитражным апелляционным судом ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции подлежит удовлетворению. Иное приведет к ограничению права стороны на доступ к правосудию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

    ОПРЕДЕЛИЛА:

             Частную жалобу Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2017 года удовлетворить.

             Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2017 года отменить.

Восстановить Двадцать первому арбитражному апелляционному суду процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2017 года.

Гражданское дело направить суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                              В.А.Ефимова

    Судьи:                                                                                            Е.В. Козуб

                                                                                                А.С.Сулейманова