Решение по делу № 33-2631/2020 от 08.09.2020

Дело     2-6004\2020

Судья Москвитина М.Р.                                                        дело № 33-2631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                   23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Иванова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, которым по гражданскому делу по иску Иванова С.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков,

ПОСТАНОВЛЕНО:

            В удовлетворении искового заявления Иванова С.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца Иванова А.А., представителя ответчика Иванову Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.С. обратился в суд с вышеизложенным иском, указав в его обоснование, что является собственником нежилых зданий - склады, общая площадь 1265 кв.м., расположенных по адресу: г. Якутск, Промышленный округ, квартал № ...», которые приобрел у ООО «Сервис-Ойл».

28 февраля 2019 года на его обращение в ДИЗО ОА г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по вышеуказанному адресу для использования под склады, получен отказ. Решением Якутского городского суда от 04 июня 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда PC(Я) от 14 августа 2019 года, отказ ДИЗО был признан незаконным. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 11 декабря 2019 года. Между тем, решением Якутского городского суда РС(Я) от 24 марта 2020 года за несвоевременную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок с него в пользу ООО «Сервис-Ойл» взысканы убытки в размере УБЫТКИ рублей, составляющие необоснованную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ... за период с 11 апреля 2019 года по 10 декабря 2019 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ГОСПОШЛИНА рубля. Истец полагает, что устранение его нарушенных прав должно быть возмещено путем взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с неправомерным отказом ответчика в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № ... и не совершении действий, направленных на своевременное заключение договора купли-продажи земельного участка. На основании чего просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 712 127,55 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 21761 рубль.

        Судом вынесено вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе представитель истца Иванов А.А. просит отменить решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой доказательств по делу, удовлетворив требование истца в полном объеме.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Иванов С.С. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова С.С., с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Ойл» и Ивановым С.С. 28.09.2018 и 12.02.2019 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, на основании которых истец приобрел в собственность нежилые здания - склады для хранения строительных материалов в № ... квартале г. Якутска Промышленный округ, квартал № ... с кадастровыми номерами № ..., № ....

28 февраля 2019 года истец, как собственник двух вышеназванных объектов, обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: г. Якутск, Промышленный округ, квартал № .... Иванову С.С. в представлении запрашиваемого земельного участка было отказано. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 04 июня 2019 года по административному делу отказ признан незаконным. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 27 ноября 2019 года.

Из решения Якутского городского суда от 24 марта 2020 года, вступившего в законную силу, по иску ООО «Сервис-Ойл» к Иванову С.С. о взыскании убытков, следует, что на основании вышеуказанных договоров (п. 6.1.11) Иванову С.С. был передан договор аренды земельного участка от 22 января 2018 года № ... (л.д. 20). На основании п. 3.2.15 договора аренды земельного участка от 22 января 2018 года № ... арендатор (ООО «Сервис-Ойл») в связи с фактическим прекращением пользования земельным участком по причине отчуждения находящихся на нем объектов недвижимости, обязан был уведомить арендодателя (ДИЗО ОА г.Якутска) с приложением правоустанавливающих документов о необходимости перезаключения договора аренды земельного участка с Ивановым С.С. Однако по просьбе последнего, выраженной в письме от 28 февраля 2019 года, соответствующее уведомление в адрес арендодателя направлено не было. Указанным гарантийным письмом Иванов С.С. обязался в установленный законом срок оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... Из-за ненадлежащего исполнения Ивановым С.С. гарантийного обязательства по оформлению права собственности на земельный участок, на основании выставленных ДИЗО ОА г. Якутска счетов на оплату от 09 апреля 2019 года и от 27 ноября 2019 года ООО «Сервис-Ойл» вынужден был осуществить арендные платежи на общую сумму СУММА руб. По решению суда с Иванова С.С. в пользу ООО «Сервис-Ойл» взысканы убытки в размере УБЫТКИ рублей и расходы по оплате госпошлины ГОСПОШЛИНА рубля, по договору аренды земельного участка от 22 января 2018 года.

Вышеуказанный судебный акт Ивановым С.С. не обжалован и вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По настоящему делу истец обосновывает свои требования на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые, по его мнению, подтверждают противоправное действие ответчика, причинно-следственная связь между такими действием и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

          При этом необходимо учесть, что в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Переход права собственности на объекты недвижимости к истцу зарегистрированы 12 октября 2018 года и 22 февраля 2019 года. С указанных дат к Иванову С.С. перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды от 22 января 2018 года.

Использование земельного участка без правоустанавливающих документов под объектами недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, не освобождало Иванова С.С. вносить соответствующую плату за такое использование.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 56 ГПК РФ).

Суд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ДИЗО ОА г.Якутска и наступившими последствиями. Отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность не может свидетельствовать о наличии у истца убытков, которые у него возникли по судебному решению от 24 марта 2020 года, в рамках иного спора.

Судебная коллегия считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных действием истца, установленных в решении суда от 24 марта 2020 года, неисполнением бывшим арендатором обязательства по внесению арендной платы собственнику, в том числе не направление письменного уведомления о перемене собственника объектов, находящихся на арендуемом земельном участке, несет новый собственник.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по иску Иванова С.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Васильева В.Г.

Судьи:                                    Игнатьева А.Р.

Сыренова С.Н.