Решение по делу № 2-1281/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1281-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Крикуновой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27.04.2018 года гражданское дело по иску ООО «Кемеровогражданстрой» к Степину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Кемеровогражданстрой» обратился в суд с учетом последующих уточнений требований с иском к Степину Р.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12.04.16 года между истцом ООО «Кемеровогражданстрой» и ответчиком Степиным Р.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Как следует из п.1.3. данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме на 9-том этаже, секции Б этажностью 15 по адресу: <адрес>, с предварительным номером 134, проектной площадью 44,9 кв.м. <адрес> объекта без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 составляет 43,9 кв.м. Исходя из п.3.2. договора цена 1 кв.м. площади объекта долевого участия в строительстве составляет 38500 рублей. Общая стоимость объекта составляет 1728 650 рублей. Пунктом 3.4. договора установлено, что если по данным технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого участия в строительстве превысит проектную площадь, без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3, а именно: 43,9 кв.м., участник в течение 14-ти дней с момента получения уведомления застройщика производит доплату за дополнительную площадь, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.2 договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что участник обязуется осуществить плату цены договора, определенную п.3.3. договора в порядке, установленном разделом 4 договора, а также обязуется в случае расхождения проектной и фактической площадей объекта, а также изменения цены на объект, произвести доплату в соответствии с п.3.4 договора. После проведения технической инвентаризации объекта, по данным ГПКО «ЦТИ КО», фактическая площадь объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве МКД № от ДД.ММ.ГГГГ превысила проектную площадь без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 кв.м. и составила 44,7 кв.м. Разница в фактической и проектной площади составила 0,8 кв.м., в связи с чем, доплате подлежит сумма 30800 рублей. 29.03.17 года ответчику было вручено уведомление об изменении площади квартиры и необходимости произвести доплату. Повторная претензия о необходимости произвести доплату была направлена в адрес ответчика 24.01.18 года. Согласно п.3.4. договора произвести доплату ответчик должен был в срок до 12.04.17 года. Однако данная доплата не произведена ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами ответчику также была начислены пеня за период с 13.04.17 года по 19.03.18 года (за 341 день) в соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.04 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в сумме 3413 рублей 41 копейка рублей. 20.04.18 года ответчик погасил частично сумму основного долга в размере 3850 рублей. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную задолженность в сумме 26950 рублей ( 30800-3850), пени и судебные расходы, выразившиеся в затратах истца по уплате государственной пошлины (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Кемеровогражданстрой» Абросимова М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 год (л.д.52), настаивала на удовлетворении названных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Степин Р.С. и его представитель Дубский А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д.63), предъявленные требования не признали, приобщили письменные возражения по иску. Суду пояснили, что после отделочных работ площадь квартиры составила 44 кв.м., таким образом, превышение составило всего на 0,1 кв.м. от проектной площади. Кроме того, 20.04.18 года ответчик погасил истцу 3850 рублей за указанное превышение. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, "В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 12.04.16 года между истцом ООО «Кемеровогражданстрой» и ответчиком Степиным Р.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Как следует из п.1.3. данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме на 9-том этаже, секции Б этажностью 15 по адресу: <адрес>, с предварительным номером 134, проектной площадью 44,9 кв.м. Проектная площадь объекта без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 составляет 43,9 кв.м. Исходя из п.3.2. договора цена 1 кв.м. площади объекта долевого участия в строительстве составляет 38500 рублей. Общая стоимость объекта составляет 1728 650 рублей. Пунктом 3.4. договора установлено, что если по данным технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого участия в строительстве превысит проектную площадь, без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3, а именно: 43,9 кв.м., участник в течение 14-ти дней с момента получения уведомления застройщика производит доплату за дополнительную площадь, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.2 договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что участник обязуется осуществить плату цены договора, определенную п.3.3. договора в порядке, установленном разделом 4 договора, а также обязуется в случае расхождения проектной и фактической площадей объекта, а также изменения цены на объект, произвести доплату в соответствии с п.3.4 договора (л.д.8-19).

После проведения технической инвентаризации объекта, по данным ГПКО «ЦТИ КО», зафиксированным в техническом паспорте от 20.10.16 года (л.д.24-39) фактическая площадь объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве МКД №№ от ДД.ММ.ГГГГ превысила проектную площадь без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 кв.м. и составила 44,7 кв.м. Разница в фактической и проектной площади составила 0,8 кв.м., в связи с чем, доплате подлежит в соответствии с условиями договора сумма 30800 рублей.

Судом также установлено, что 29.03.17 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия, из которого следует, что площадь передаваемой квартиры вместо проектной по договору 43,9 кв.м., составила 44,7 кв.м. (л.д.20).

Претензия о необходимости произвести доплату была получена лично ответчиком Степиным Р.С. 29.03.17 года (л.д.40), а повторно была направлена заказным письмом 22.01.18 года (л.д. 41-48). Указанное отправление было возвращено истцу почтовой организацией по истечении срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за его получением по почтовому уведомлению (л.д.48). Согласно п.3.4. договора произвести доплату ответчик должен был в срок до 12.04.17 года. Однако данная доплата в указанном истцом размере до настоящего времени не произведена ответчиком, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями, поэтому обязан исполнить обязательства по оплате стоимости 44,7 кв.м. квартиры. В связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судом установлено, что 20.04.18 года ответчик возместил истцу 3850 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит доплата за излишки площади в сумме 26950 рублей ( 30800 рублей-3850 рублей).

Доводы ответчика о том, что по техническому паспорту, подготовленному после завершения строительства на дату от 20.02.18 года, общая площадь квартиры составляет всего 44 кв.м., а потому разница в площади меньше чем 0,8 кв.м., суд считает несостоятельными в связи со следующим:

Как следует из пояснений истца, в данной квартире, полученной им под самоотделку, он выполнял отделочные работы, которые привели к тому, что после их завершения общая площадь квартиры закономерно уменьшилась. В связи с чем, утверждения ответчика о том, что истцом при расчете должна была приниматься названная площадь с учетом отделочных работ, являются необоснованными и противоречат условиям заключенного между сторонами договора долевого участи в строительстве. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта от 05.04.17 года в отношении <адрес> в ГКН содержатся сведения о такой характеристике данной квартиры, как общая площадь- 44,7 кв.м. Государственный кадастровый учет в силу действующего законодательства является единственным доказательством существования объекта недвижимости как объекта гражданских прав с его уникальными характеристиками, внесенными в ГКН. Таким образом, указанные обстоятельства также подтверждают создание застройщиком объекта большей общей площадью, чем проектная.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 13.04.17 года по 19.03.18 года (за 341 день) в соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.04 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в сумме 3413,41 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга 30 800 рублей; 1/300 ставки рефинансирования-0,0325; количество дней просрочки -341; (( 9,75%/300)х30800х341день)/100%= 3413,41 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 1110 рубля 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кемеровогражданстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Степина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего: <адрес> в пользу ООО «Кемеровогражданстрой», г. Кемерово, ул. Тухачевского,36 А, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по излишкам выстроенной площади – 26 950 рублей; неустойку- 3 413рублей 41 копейка; в возврат госпошлины 1110 рублей 90 копеек, а всего 31474 рубля 31 копейку.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 28.04.18 года.

<данные изъяты>