Решение по делу № 2-3958/2021 от 22.04.2021

         Дело №2-3958/2021

                                                                                   50RS0028-01-2021-003518-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                          г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/21 по исковому заявлению Терентьева Андрея Анатольевича к Майоровой Ирине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тереньтев А.А. обратился с иском к Майоровой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., юридических расходов в размере 48 200 руб., мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака истец осуществлял и оплачивал ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании брачного контракта, заключенного между сторонами 15 апреля 2020 года, находится в единоличной собственности ответчика. В обоснование иска истец также указал, что ремонт оплачивался им из личных средств, ремонт является неотделимым улучшением. 5 сентября 2020 года брак сторон был прекращен.

Истец Тереньтев А.А., его представитель по доверенности Тихонов Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Поддерживая исковые требования, истец пояснил суду, что ремонт оплачивался им из личных средств, ремонт является неотделимым улучшением. На ремонт истцом передавались ответчику денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, расположенного в Чувашской Республике.

Ответчик Майорова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Налбандяна А.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, который в судебном заседании поддержал. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснил суду, что ремонт спорной квартиры осуществлялся ответчиком с привлечением её знакомых. Истец лично участия в ремонте не принимал, закупки не осуществлял, договоры подряда ни с кем не заключал. Заключая брачный договор, ответчик планировала стать единоличным собственником приобретаемой квартиры, приобретала ее на свои и кредитные денежные средства, и выделять долю истцу не планировала. Никаких письменных соглашений, кроме брачного договора от 15 апреля 2020 года, между сторонами не заключалось. Ответчик не получала от истца никакого имущества или денежных средств и никаких доходов не извлекала, которые можно было бы квалифицировать как неосновательное обогащение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года.

15 апреля 2020 года между сторонами был заключен брачный контракт, по условиям которого вновь приобретаемое имущество будет являться единоличной собственностью супруги Майоровой И.А.

Квартира по адресу <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ года, оформлена в собственность Майоровой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ года брак сторон был прекращен.

Истцом в подтверждение его доводов о перечислении денежные средств ответчику представлены в материалы дела выписка по счету истца с карты за период с мая по июль 2020 года, из которой следует, что истец переводил ответчику денежные средства в размере 28 600 руб. 11.06.2020, 20000 руб. 08.05.2020, 317 руб. 10.07.2020, 8 000 руб. 10.07.2020, 150 руб. 14.05.2020 (назначение переводов не указано), а также договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Чувашской Республике, проданного за сумму 165 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Российским законодательством необоснованное обогащение подразумевает под собой как приобретение либо же хранение различных имущественных ценностей, неправомерным при этом со стороны законодательства путем. Для взыскания неосновательного обогащения необходим установленный факт неправомерного приобретения выгоды за счет иных лиц.

Согласно нормам российского законодательства оформить возврат полученного имущества можно одним из таких способов, как:

- в полноценном виде;

- либо же путем возмещения его стоимости и цены нанесенного ущерба (имеется в виду дополнительное начисление процентов), которому по различным на то причинам было место в конкретной ситуации.

В обоих случаях необходимо доказать факт передачи имущества или денежных средств, а также доказать неосновательность обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Майоровой И.А. денежных средств в пользу истца, так как состав неосновательного обогащения отсутствует, со стороны истца не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 500 000 руб., в том числе и вырученные от продажи земельного участка, передавались на ремонт спорной квартиры. Суд лишен возможности определить назначение перечисляемых истцом на счет ответчика денежных средств, поскольку стороны находились в зарегистрированном браке, при этом обращает внимание на то, что назначение перевода отсутствует. Согласно ст. 31 Семейного кодекса РФ, вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи.

Истец, заключая брачный контракт, в котором имеются п.2.3 и п.2.11, которые регулируют режим собственности каждого из супругов, был согласен на то, что вновь приобретаемое имущество (спорная квартира) будет являться единоличной собственностью супруги. Стороны добровольно заключили брачный договор, подписав его в присутствии нотариуса.

Таким образом, из возникших правоотношений состава неосновательного обогащения не усматривается.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы искового заявления, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания юридических расходов в размере 48 200 руб. согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Терентьева Андрея Анатольевича к Майоровой Ирине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 48 200 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.09.2021.

Судья                                                                                 М.А. Литвинова