Решение по делу № 4Г-692/2014 [44Г-55/2014] от 25.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

дело №...

09 апреля 2014 года г.Уфы

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Юлдашева Р.Х.

членов президиума: Иващенко В.Г., Прониной Л.Г., Мустаева М.Ф.,

Канбекова И.З., Чернявской С.А.

при секретаре Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анкудиновой Любови Васильевны об установлении факта принятия наследства,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 25 марта 2014 года по кассационной жалобе Макарова М.В., поданной 17 февраля 2014 года, на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., выслушав объяснения Макарова М.В., его представителя адвоката Губайдуллину Т.М., поддержавших кассационную жалобу, Анкудинову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, президиум

установил:

Анкудинова Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес

В обоснование своих требований Анкудинова Л.В. указала, что дата умер ее отец – Макаров В.И., после смерти которого в течение шести месяцев она фактически вступила в права наследования на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: адрес С дата она фактически владела и пользовалась жилым домом со строениями и сооружениями, земельным участком, произвела мелкий ремонт дома, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги, пользовалась вещами, принадлежащими умершему, на момент смерти отца была зарегистрирована с ним в одном доме. В установленные законом сроки в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство она не обращалась.

Решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года установлен юридический факт принятия Анкудиновой Л.В. наследства, открывшегося после смерти ее отца Макарова В.И., умершего дата

Заинтересованное лицо Макаров М.В., не согласившись с решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года, подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда затрагивает его законные права и интересы, т.к. он также, как и сестра, фактически принял наследство после смерти отца, но он не был привлечен к участию в деле.

27 февраля 2014 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда РБ Усмановой Р.Р. от 25 марта 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции.

В силу ст.385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Макарова М.В., его представителя - адвоката Губайдуллину Т.М., поддержавших кассационную жалобу, Анкудинову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела судом.

Как усматривается из материалов дела, Макарову В.И., умершему дата, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №...

Письмом нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан ... №... в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю Анкудиновой Л.В. было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Анкудиновой Л.В., исходил из того, что она фактически приняла наследство после смерти отца, спора о праве на наследственное имущество не имеется.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов Макарова М.В.- лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со с ч.2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В силу ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству не проведена, поскольку судом к участию в деле не были привлечены все лица, заинтересованные в исходе данного дела, а именно, наследники умершего дата Макарова В.И.

Заявитель Макаров М.В., являясь сыном Макарова В.И., является в силу ч.1 ст.1143 ГК РФ наследником первой очереди по закону, поэтому оспариваемым решением об установлении юридического факта принятия наследства Анкудиновой Л.В. затрагиваются права и законные интересы Макарова М.В. В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылался на фактическое принятия им наследства после смерти отца, поскольку ухаживал за домом и земельным участком, принадлежащими умершему, возвел на земельном участке новые строения.

Принимая во внимание, что восстановление нарушенных прав заявителя Макарова М.В. невозможно без отмены решения суда, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных в исходе дела лиц, при наличии спора о праве, подведомственного суду, следует разрешить заявление в соответствии с требованиями ч.3 ст.263 ГПК РФ, при отсутствии спора о праве правильно определить и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценить представленные доказательства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

постановил:

решение Стерлитамкского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев