Решение по делу № 2-3949/2021 от 24.09.2021

Дело №2-3949/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-003332-54

Изготовлено 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                             15 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Щукину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее также – ТКБ БАНК ПАО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании со Щукина Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 529 342 рубля 62 копейки, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 493 рубля.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ТКБ БАНК ПАО и Щукиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей с платой за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 529 342 рубля 62 копейки, из которых 316 263 рубля 02 копейки – основной долг, 75 748 рублей 36 копеек – проценты, на численные за пользование кредитом, 137 331 рубль 24 копейки – неустойка.

Истец ТКБ БАНК ПАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Щукин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения указанного в исковом заявлении кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а также размер задолженности не оспаривал. Ответчик пояснил, что допустил нарушение исполнения обязательств по договору в связи тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика на основании устного заявления Щукин А.А. в судебном заседании заявил о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК ПАО на основании договора № предоставил Щукину Н.А. кредит в размере 400 000 рублей с платой за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ТКБ БАНК ПАО свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей и условиям договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 529 342 рубля 62 копейки, из которых 316 263 рубля 02 копейки – основной долг, 75 748 рублей 36 копеек – проценты, на численные за пользование кредитом, 137 331 рубль 24 копейки – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств; отсутствие у Банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки допущенному Щукиным Н.А. нарушению обязательств по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60 000 рублей.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 452 011 рублей 38 копеек, из которых 316 263 рубля 02 копейки – основной долг, 75 748 рублей 36 копеек – проценты, на численные за пользование кредитом, 60 000 рублей – неустойка.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 493 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Щукина Николая Александровича в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 452 011 рублей 38 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 493 рубля, а всего взыскать 460 504 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский