Решение по делу № 1-173/2022 (1-911/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-173/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого – Федорова И.С.,

защитника - адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Ильи Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Федоров И.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенному дважды.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Федоров И.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же (Федоров И.С.) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Федоров И.С. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10 октября 2021 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 28 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории <адрес> около <адрес> <адрес> где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения Федоров И.С. имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 35 минут <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федорова И.С. (первое показание прибора 1,172 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, второе показание прибора 1,160 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), по результатам которого у Федорова И.С. установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Федоров И.С. согласился.

Управление Федоровым И.С. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Федоров И.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Он же (Федоров И.С.) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же (Федоров И.С.) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Федоров И.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 23 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории <адрес> около <адрес> по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения Федоров И.С. имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в присутствии двух понятых установлен факт нахождения Федорова И.С. в состоянии алкогольного опьянения (показание прибора 0,968 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования Федоров И.С. согласился.

Управление Федоровым И.С. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Федоров И.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Федоров И.С. под наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 73), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Федоров И.С. не судим (л.д. 58, 59), имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), в <данные изъяты> - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70, 71), а также <данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову И.С. по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, что следует из его подробных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 46-50); <данные изъяты>

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения Федоровым И.С. преступлений были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, не имеется.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Федоровым И.С. преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимого, он может исправиться, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимым бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных им преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому за совершенные им преступления, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется по каждому преступлению.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому Федорову И.С. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере – 13 200 руб., включающие в себя: 9 900 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Федорову И.С. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 124), а также в сумме – 3 300 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты Федорова И.С. по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (совершенному 10 октября 2021 года) – в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (совершенному 29 ноября 2021 года) – в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федорову И.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Федорова И.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме – 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский