Решение по делу № 22-374/2024 от 20.08.2024

№1-45/2024                                                                                                          Председательствующий Цечоева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-327/2024

12 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Измайлова И.М., Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

защитника-адвоката Дахкильговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 января 2024 г., которым

Зязиков Ваха Муратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, с высшим образованием, женатый, военнообязанный, неработающий, ранее несудимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением в отношении Зязикова В.М. ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения Зязикову В.М. содержание под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освобожден из под страж в зале суда.

Разрешены вопросы связанные с процессуальными издержками и судьбой вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления прокурора Александрова Г.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Дахкильговой М.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зязиков В.М., судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление, установленное судом первой инстанции, осуждённым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Малгобекского городского прокурора Толдиев А.М. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие назначения наказания не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного и являющегося чрезмерно мягким. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Полагает, что суд, назначая наказания Зязикову В.М. не принял во внимание, что он совершил приобретение и хранение наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, преступление против здоровья населения и общественной нравственности вызвавшее общественный резонанс. Просит приговор Малгобекского городского суда РИ от 18 января 2024 г. изменить и назначить Зязикову В.М. наказание в виде реального лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Зязикова В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Выводы суда о виновности Зязикова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его собственных признательных показаний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

В судебном заседании тщательно проверялись выдвигаемые в свое оправдание доводы осужденного, и они были обоснованно отвергнуты.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание осужденному Зязикову В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, активно способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд первой инстанции счел необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Зязикову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия полагает основанными на рассуждениях общего характера, без установления новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, назначая Зязикову В.М. наказание ввиде лишения свободы условно, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие на учете у психиатра и нарколога, активное способствование расследованию преступления. Также суд принял во внимание, что Зязиков В.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении престарелых родителей. Указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом сделать вывод о чрезмерной мягкости назначенного наказания нельзя, поскольку оно определено в пределах, установленных законом, оснований для его усиления не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

Действия подсудимого ФИО1 судом первой инстанции по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно приговору, Зязиков В.М. приобрел наркотическое средство 13 мая 2023 г. примерно в 23 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов 13 мая 2023 г. примерно 23 часа 30 минут, затем доставлен в отдел полиции.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

По смыслу закона в случае задержания лица непосредственно при приобретении наркотического средства его действия подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотического средства, а хранение вменяться не может.

Таким образом, из квалификации действий Зязикова В.М. исключению подлежит указание на квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства как излишне вмененный.

Иных нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение данного постановления в апелляционном порядке, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 января 2024 г., в отношении Зязикова Вахи Муратовича изменить.

Исключить из осуждения Зязикова Вахи Муратовича указание на квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства как излишне вмененный.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                       А.И. Оздоев