Решение по делу № 9а-537/2018 от 05.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город-курорт Анапа                                    "06" сентября 2018 года

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев административное исковое заявление Сулешко Ю.Е. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем,

           УСТАНОВИЛ:

    Сулешко Ю.Е. обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

    Как усматривается из поданного административного искового заявления и приложенных к нему материалов, административный истец Сулешко Ю.Е. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заралиди К.Х., вынесенное 23 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника Сулешко Ю.Е., проживающей по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, об оценке имущества должника: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам

подсудности, установленным главой 2 настоящего кодекса.

    Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на, территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

    Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что в них содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

    Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

    Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться частями 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2).

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. исполняет свои обязанности на территории г. Анапа и Анапского района, при этом как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, должником по исполнительному производству №№ является Сулешко Ю.Е., которая проживает по адресу: Краснодарский край, Анапский район<адрес>, относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда, а поскольку юридически значимые последствия возникают по месту совершения исполнительных действий - месту жительства должника, так как исполнительные действия, по поводу которых возник спор, связанный с оспариванием действия судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены в отношении должника, место жительства которого подпадает под юрисдикцию Анапского районного суда, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат разрешению в Анапском районном суде Краснодарского края.

    Согласно пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Таким образом, данное административное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Анапским районным судом по месту совершения исполнительных действий, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в связи с неподсудностью данного дела Анапскому городскому суду.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 1 статьи 129, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Сулешко Ю.Е. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем со всеми приложенными документами.

Административному истцу Сулешко Ю.Е. разъясняется право обратиться с данным административным исковым заявлением в Анапский районный суд Краснодарского края.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Анапского городского суда

Краснодарского края                                          А.А. Аулов