Решение по делу № 33-3537/2024 от 02.05.2024

г. Сыктывкар               Дело № 2-2008/2023 (33-3537/2024)

УИД 11RS0004-01-2023-003187-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Вороновой Ю,И., Воронова Н.П. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2024 года, по которому принято:

Выселить Воронову Ю.И. (паспорт <Номер обезличен>), Воронова Н.П. (паспорт <Номер обезличен>) из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования Вороновой Ю.И. (паспорт <Номер обезличен>), Воронова Н.П. (паспорт <Номер обезличен>) жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) данного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

администрация МР «Печора» обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Вороновой Ю.И., Воронова Н.П. из признанного аварийным жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме; об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) данного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «Технология управления».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик Воронова Ю.И. иск не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Технология управления» просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что Общество оказывает услуги по техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где расположены жилые помещения маневренного фонда администрации МР «Печора», при этом пояснил, что тепловой режим в помещениях маневренного фонда соблюдается, но пока в маневренном фонде никто не проживает.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционной жалобы ответчики.

Печорской межрайонной прокуратурой, администрацией МР «Печора» поданы возражения на жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Вороновой Ю.И.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Воронова Ю.И. и Воронов Н.П.

Согласно акту комиссионного визуального осмотра объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>» от 11.11.2023 выявлено следующее: отслоение облицовочного слоя кирпичной кладки на 40% поверхности лицевого фасада; обрушение кирпичной кладки на уровне верхнего окна лестничной клетки подъезда № 3 (2 кв.м.); обрушение оконной балки на уровне верхнего окна лестничной клетки подъезда № 3 (2 кв.м.); обрушение кирпичной кладки на уровне пятого этажа с правой стороны лестничной клетки подъезда № 4; намокание кирпичной кладки на 60% поверхности лицевого фасада; образование вздутий кирпичной кладки на уровне 4 и 5 этажей 2,3,4 подъездов; образование трещин на стыке несущих стен и самонесущих стен лицевого фасада (до 13 мм) на уровне 4 и 5 этажей во всех подъездах; образование трещин между плитами перекрытия по всему зданию, в местах примыкания плит перекрытия к наружным стенам трещины доходят до 7 мм.; намокание стен лестничных клеток на уровне 4 и 5 этажей по всем подъездам; отсутствие в здании вытяжной и приточной вентиляции; на первых и последних этажах присутствует плесень; деформация оконных блоков в местах вздутия кирпичной кладки; отслаивание и осыпание штукатурки стен лестничных клеток верхних этажей; выкрашивание цементного раствора из кирпичной кладки практически по всему дому; выявлены трещины по периметру плит лестничных площадок и лестничных пролетов во всех подъездах здания с первого по пятый этаж; выявлены трещины на наружной стене здания протяженностью с первого по пятый этажи со стороны подъездов, а именно в районе второго, третьего и четвертого подъездов.

Комиссией сделан вывод, что в связи с неудовлетворительным состоянием конструкций здания и риском обрушения строительных конструкций необходимо провести расселение жильцов многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению МКУ «Управление капитального строительства» по итогам обследования технического состояния конструкций многоквартирного жилого здания (ноябрь 2023 г.), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, наблюдается разрушение кирпичной кладки цоколя.

На момент обследования выявлены следующие дефекты стен:

- образование трещин во внутренних стенах (трещины расположены в местах сопряжения с наружными стенами; происходит отрыв внутренних стен от наружных); возможной причиной образования трещин в стыках стен являются неравномерные осадки фундаментов, вызванные недостаточной несущей способностью фундаментов либо осадкой основания;

- отслоение лицевого слоя кладки толщиной наружных стен 120-250 мм. вследствие постоянного намокания, вызванного протечками атмосферных осадков с кровли, а также причиной может быть нарушение технологического процесса при производстве работ и слабая несущая способность кладки.

Состояние наружных стен здания оценивается как аварийное.

Возможной причиной образования выявленных дефектов лестниц (образование трещин на стыках, частичный сдвиг маршей по отношению к площадкам) является осадка стен. Техническое состояние лестниц ограниченно-работоспособное.

В ходе визуального осмотра выявлены значительные разрушения кровельного покрытия, системы водоотведения на крыше, вентиляционных шахт. Состояние кровли здания оценивается как аварийное.

С учетом имеющихся повреждений сделан вывод о том, что проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, а также нахождение рядом со зданием представляет опасность для людей в связи с возможностью его обрушения.

Постановлением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ситуация, возникшая в результате многочисленных повреждений многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, признана создающей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением условий жизнедеятельности населения, с 20.00 11.11.2023 по зданию жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории МР «Печора» введен режим «Повышенная готовность». Границей зоны чрезвычайной ситуации определена территория пос.....

На основании комиссионного акта МКУ «УКС г. Печора» от 16.11.2023 при осмотре спорного жилого дома установлены потеря геометрии здания, образование выпуклостей на стенах в кирпичной кладке, продолжающаяся деформация конструкций.

Как следует из акта и заключения Госжилинспекции по г. Печоре от 12.12.2023 состояние конструкций дома <Адрес обезличен>, 1983 года постройки, находится в аварийном состоянии. В ходе осмотра установлено, в том числе: серьезные разрушения кирпичной кладки фасадов здания, местами выпадение кирпичей, следы намокания на значительной площади наружной поверхности стен в связи с длительным увлажнением кирпичной кладки, образование трещин между плитами перекрытий по периметру здания, образование трещин в местах сопряжения внутренних и наружных стен, разрушение основания кровли, отсутствие кровельного покрытия на крышах будок выхода, разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт, отсутствие дверей будок выхода на крышу здания.

10.11.2023 администрацией МР «Печора» в адрес Вороновой Ю.И. направлено уведомление с предложением переселения в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, от которого последняя согласно заявлению от 11.11.2023 отказалась.

Жилой дом <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» не включен.

Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Коми <Номер обезличен> от 15.12.2023 установлено, что фундамент многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> находится в ограниченно-работоспособном состоянии; конструкции междуэтажных перекрытий находятся в недопустимом состоянии; техническое состояние конструкций кирпичных стен оценивается как аварийное; опирание лестничных маршей на кирпичные стены без опорных полушек оценивается как недопустимое. В связи с многочисленными выявленными дефектами несущих ограждающих конструкций жилой дом подлежит сносу, капитальный ремонт жилого дома экономически нецелесообразен.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МР «Печора» от 11.02.2021 <Номер обезличен>, дом <Адрес обезличен> на основании акта обследования МКД от 20.12.2023 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МР «Печора» от 25.12.2023 <Номер обезличен>-р определен срок сноса многоквартирного дома <Адрес обезличен> – до 31.12.2027; срок отселения физических лиц дома – до 01.06.2024.

27.12.2023 администрацией МР «Печора» в адрес Вороновой Ю.И. направлено требование <Номер обезличен> от 27.12.2023 о необходимости принять меры по сносу вышеуказанного аварийного дома в срок до 31.12.2027.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 10 ст. 32, ст. ст. 92, 95, 106 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и пришел к выводу о наличии опасности для жизни и здоровья ответчиков в связи угрозой обрушения многоквартирного жилого дома, которая требует незамедлительного решения вопроса о выселении ответчиков во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом решения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчику Вороновой Ю.И. на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, судебная коллегия не находит в качестве основания для признания решения суда не основанным на законе.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Между тем, вопреки доводам жалобы, несоблюдение администрацией процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проживание в жилом доме, нахождение рядом со зданием представляет опасность для людей в связи с возможностью обрушения кровли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставил ответчикам для проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, которое по площади соответствует требованиям ст. 106 Жилищного кодекса РФ (15,9 кв.м.).

Доводы жалобы о несогласии с выселением ввиду расположения жилого помещения маневренного фонда в другом населенном пункте, также не влечет отмену решения суда, поскольку временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда не может расцениваться в качестве нарушающего права собственника, поскольку не лишает равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Поскольку в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, судебная коллегия, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, соглашается с выводами суда об удовлетворении требований администрации МР «Печора» об ограничении права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, который действует на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен МКД и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи