Решение по делу № 33-1257/2021 от 02.06.2021

Судья Иванова Н.В.                     дело № 33-1257/2021

дело № 2-4705/2020 (12RS0003-02-2020-005022-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Пластининой Л.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года, которым постановлено взыскать с Пластининой Л. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от 26 августа 2014 года: основной долг в размере 35160 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6605 рублей 02 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2102 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2668 рублей
79 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Пластининой Л.В. и к наследственному имуществу Пластинина И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от 26 августа 2014 года за период с 21 ноября 2015 года по 16 декабря 2019 года: основной долг в размере 47606 рублей 74 копеек, проценты в размере 44032 рублей 49 копеек, штрафные санкции в размере 47495 рублей
40 копеек. В обоснование иска указано, что 26 августа 2014 года между Банком и Пластининым И.И. (заемщиком) заключен кредитный договор
<№>ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000 рублей на срок до 31 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 54,75 % годовых. <дата> Пластинин И.И. умер, наследником после его смерти является супруга Пластинина Л.В., которая несет ответственность по долгам наследодателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по части заявленных к взысканию просроченных платежей.

В апелляционной жалобе Пластинина Л.В. оспаривает решение суда в части, приводя доводы о применении судом двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства. Также указывает о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Из дела видно, что 26 августа 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Пластининым И.И. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000 рублей на срок до 31 августа 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых в случае снятия заемщиком денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках. Заемщик обязан ежемесячно до 20 числа каждого месяца включительно погашать плановую сумму, включающую в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены 26 августа 2014 года. Пластинин И.И. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.
<дата> Пластинин И.И. умер.

Как следует из материалов наследственного дела <№>, Пластинина Л.В. приняла наследство после смерти супруга Пластинина И.И., умершего <дата>, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, СНТ «Гигант», квартал <№>, участок <№>; 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>, а также денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».
В суде первой инстанции Пластининой Л.В. признано, что предъявленная Банком к взысканию сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к ней имущества наследодателя.

12 сентября 2018 года Банком в адрес мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Пластинина И.И. задолженности по кредитному договору <№>ф от 26 августа 2014 года. 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Пластинина И.И. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 4 июня 2019 года отменен в связи с поступлением от Пластининой Л.В. возражений относительно его исполнения. Исковое заявление по настоящему делу подано Банком 14 октября 2020 года.

По исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, Банку уплачены денежные средства в сумме 21463 рублей 46 копеек, которые засчитаны им в погашение просроченных процентов. С учетом этого Банком заявлена к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору <№>ф от 26 августа 2014 года: основной долг в размере 47606 рублей 74 копеек, проценты в размере 44032 рублей 49 копеек, штрафные санкции в размере 47495 рублей 40 копеек. При этом в сумму процентов Банком включены проценты за пользование кредитом с 21 ноября 2015 года по 7 октября 2018 года в размере 35948 рублей 21 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2018 года по 16 декабря 2019 года в размере 4193 рублей 63 копеек (проценты, начисленные на сумму основного долга) и 3890 рублей 65 копеек (проценты, начисленные на сумму просроченных процентов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 196, 204, 309, 310, 333, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установив, что Пластининым И.И. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Пластининой Л.В., как наследника Пластинина И.И., суммы задолженности по кредитному договору, исключая платежи, срок внесения которых наступил 20 января 2017 года и ранее этой даты, по основанию пропуска Банком срока исковой давности. При этом суд исключил из срока исковой давности время с 12 сентября 2018 года по 4 июня 2019 года, в течение которого осуществлялась судебная защита. Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и правильно произвел расчет указанных процентов за период с 7 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года, то есть по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Также суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку (штрафные санкции) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по кредитному договору; оснований для ее дальнейшего уменьшения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Банка, обязательное направление кредитором претензионного письма заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Выводы суда о пропуске Банком срока исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил 20 января 2017 года и ранее этой даты, сделаны с учетом времени осуществления судебной защиты, и являются верными.

Довод апелляционной жалобы Пластининой Л.В. о применении судом двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства несостоятелен, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в пользу Банка за различные периоды.

Иные доводы жалобы Пластининой Л.В. не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Пластининой Л. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

    Е.М.Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
20 сентября 2021 года.