Решение по делу № 1-210/2023 (1-1203/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1-210/2023

(УИД 53RS0022-01-2022-010165-92)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Великий Новгород 03 марта 2023 года

Новгородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 Я.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя – адвоката ФИО11, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, в период времени с 19 часов 56 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО3, обусловленных ревностью к ее сожителю Свидетель №3, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь потерпевшей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, и желая их наступления, с целью убийства последней, умышленно произвел один выстрел из двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья, 16 калибра, модели «БМ» №, снаряженного патронами 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию, в область передней поверхности грудной клетки справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- огнестрельное дробовое слепое торако-абдоминальное ранение с повреждением печени, аорты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких, 11-12 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линий, поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева, а именно:

- раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья по окологрудинной линии;

- раневой канал, идущий от ран и проходящий в мягких тканях грудной клетки, проникающий под мечевидным отростком в брюшную полость, кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах по ходу канала, повреждение печени, аорты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких, 11-12 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линий, поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева, жидкая кровь в левой плевральной полости (около 1000 мл), в правой плевральной полости (около 400 мл), в брюшной полости (около 500 мл), наличие в раневом канале инородных тел из металла серого цвета, фрагментов пластикового контейнера, прокладки-пыжа округлой формы.

Огнестрельное торако-абдоминальное ранение с повреждением печени, аорты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.9.9, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 19 часов 56 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> «А» по <адрес> <адрес>, то есть на месте происшествия, в результате преступных действий ФИО6 от причиненного ей огнестрельного дробового слепого торако-абдоминального ранения с повреждением печени, аорты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в 2007 году он познакомился с ФИО3 У них произошла любовь с первого взгляда. Затем они стали вместе жить, также с ними проживал сын ФИО7 от первого брака, которого он любил и воспитывал. В процессе совместной жизни, у них с ФИО7 возникали конфликты, но они зарегистрировали брак и какое-то время вместе еще прожили, однако потом ФИО7 сказала, что они расстаются и он ушел. Отношения между ними сохранились нормальные. Затем он начал проживать совместно со Светланой. Потом он узнал, что у ФИО7 появился мужчина Краснов, с которым он раньше работал. Краснов не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками, имел много женщин, раньше оказывал знаки внимания его сестре. Он позвонил Краснову, спросил почему он снова появился в его жизни, но тот грубо разговаривал, начал угрожать. С ФИО7 у него стали происходить конфликты, так как он не хотел, чтобы она общалась и имела какие-то отношения с таким человеком как Краснов. Он угрожал ФИО7, писал странные сообщения ее подругам, но это было несерьезно. Когда-то отец ФИО7, подарил ему на день рождения охотничье, двуствольное ружьё. После ссор с ФИО7, та сказала, чтобы он вернул это ружье, иначе они заявят в полицию. Он забрал ружье, которое хранилось у него в гараже в д. Чечулино, почистил его от ржавчины и положил к себе в машину. В данном ружье была ржавая гильза и один патрон, который невозможно было достать. ДД.ММ.ГГГГ утром он съездил к маме в д.Чечулино и вернулся домой. Около 10-11 часов утра ему позвонили с работы, дали разнарядку на следующий день. Затем домой пришла Светлана, он какое-то время поспал и поехал на работу в гараж, готовить автобус к рейсу. Спиртные напитки в этот день он не употреблял, выпивал накануне. С работы он выехал примерно в 17 часов, заехал на заправку и поехал мимо д. Сырково, так как хотел отдать ФИО7 ружье. Когда проезжал мимо дома ФИО7, увидел, что там стоит машина ФИО8 – дочери ФИО7, понял, что разговора с ними не получится и поехал дальше. Затем в зеркало заднего вида увидел, что машина ФИО8 отъезжает от дома и едет за ним. Он ускорился, пытался уйти от погони, так как ФИО8 ехала быстро, он нарушал правила дорожного движения, пытался скрыться, чтобы избежать неприятного разговора и конфликта. Он скрылся от погони, приехал к своему дому, увидел, что ФИО8 подъехала к его дому и он снова начал от них уезжать. Во время преследования он ехал по дворам и заехал в тупик. К нему подъехала ФИО8, подошла к машине, стала выяснять отношения, он снова стал уезжать от них. На <адрес> он устал от погони и решил остановиться. Он был зол, вышел из машины. В это время ФИО7 и ФИО8 выходили из своей машины и начали его оскорблять. Он открыл заднюю дверь машины, достал ружье. Сначала он хотел бросить ружье в их сторону, но потом с ним что-то произошло, он навел заряженное ружье на ФИО7, которая находилась от него приблизительно в 3-4 метрах и нажал на курок. Ружье находилось у него на уровне груди. Убивать ФИО34 он не хотел. Затем он испугался, бросил ружье на землю и побежал к ФИО7, при этом он понимал, что она умрет. На ФИО8 ружье он не направлял. После чего он бросил ружье в машину и уехал. Приехав к своему дому, он вызвал сотрудников полиции, которые его забрали в отдел полиции, где он пояснил, что убил человека. Также после убийства он позвонил Алешковой Ольге и сообщил ей, что убил ФИО3. Он ревновал ФИО7 к Краснову, хотел возобновить с ней отношения. Так как ФИО7 была ему близка он хотел, чтобы она перестала с ним общаться. Угрозы в адрес ФИО7 писал по глупости, с той же целью.

Из проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО6 пояснил об обстоятельствах, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, а именно, где именно он произвел выстрел в ФИО3, указал на место, расположенное напротив <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ФИО2, показал, как именно держал ружье, в какую именно область он произвел выстрел в ФИО3, указал на конкретное место куда упала ФИО3 после выстрела, указал расположение автомобилей ФИО12 им его, далее указал место куда именно он приехал после убийства ФИО3 (т. 3 л.д. 43-50)

Несмотря на занимаемую позицию, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ее мама ФИО3 познакомилась с ФИО6 около 14 лет назад. Они стали жить у мамы в квартире, с ними некоторое время жил ее младший брат. Мама содержала семью. Сначала жили хорошо, затем ФИО6 начал уходить из дома к другим женщинам, но мама его очень его любила и принимала обратно домой. Затем ФИО6 предложил маме вступить в брак и они поженились. Через пол года после свадьбы ФИО6 вернулся к прежнему образу жизни, начал злоупотреблять спиртными напитками, мама вновь его прощала. Однако через какое-то время у мамы закончилось терпение и она выгнала ФИО6 из дома, но официально брак они расторгли в 2020 году. ФИО6 постоянно писал маме, говорил, что любит только ее, просил вернуться обратно в семью. Примерно через 3 года после расставания с ФИО6 мама стала встречаться с Свидетель №3, которого она давно знала. Мама и Краснов вместе поехали отдыхать на море и мама выложила в социальные сети фотографии с отдыха. ФИО6 увидев данные фотографии начал писать угрозы, звонить и угрожать маме и Краснову. Он говорил, что убьет их, что не даст им спокойно жить. Мама заблокировала контакты ФИО6. Когда мама вернулась с отдыха, ФИО6 начал писать подругам мамы, рассказывал, что Краснов увел женщину из семьи, поступил подло, продолжал рассылать угрозы. Также ей мама рассказывала, что ФИО6 присылает угрозы в ее адрес, и в адрес Краснова, назначал тому встречи, но сам на встречи не приходил. Ей известно, что у ФИО6 имелось ружье, которое он взял у ее дедушки. Ружье хранилось в д. <адрес>. Она и мама боялись того факта, что у ФИО6 имеется оружие и он может им воспользоваться. Мама хотела идти в полицию и писать заявление, что у ФИО6 имеется оружие, на которое нет документов.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в д.Сырково к маме на огород. В ее присутствии мама разговаривала с Макаровой Еленой, которая сообщила, что ФИО6 писал угрозы и ей, говорил, что убьет маму и Краснова, при этом Макарова пыталась его вразумить. Мама была взволнована, так как воспринимала угрозы серьезно. После 19 часов они собирались ехать домой. Мама позвонила, женщине с которой жил ФИО6 – Светлане, так как хотела спросить где они живут, чтобы поговорить с ней и ФИО6 о поступающих угрозах, но Светлана ответила, что того нет дома. Затем они сели в автомобиль и поехали в сторону города. Когда отъезжали с парковки, рядом с ними остановилась темная машина, которая затем поехала дальше. Мама узнала в этой машине машину ФИО6 и его за рулем. Они решили проехать за ним и поговорить. Когда они ехали за ФИО6, он подрезал автомобили, его заносило, он многократно ускорялся, нарушал правила дорожного движения. Она просила маму позвонить в 112 и сказать, что впереди них едет автомобиль, за рулем которого сидит пьяный водитель. Мама позвонила Алешковой Ольге, чтобы та вызвала полицию. Затем ФИО6 от них уехал, и они поехали на <адрес> туда они увидели машину ФИО6, который стал от них уезжать. Она попросила маму повторно вызвать полицию. Затем она попросила ФИО6 остановиться и поговорить, он согласился. Около 20 часов они остановились на <адрес>, мама вышла из машины и направилась в его сторону, а она вышла чуть позже, увидела, что ФИО6 достал с пассажирского сиденья своей машины ружье, зарядил, сложил оружие, приставил к своему плечу и ничего не говоря выстрел в маму, при этом она (Потерпевший №2) видела как ФИО6 нажал на курок ружья. Она подошла к ФИО6 и он начал наставлять ружье в ее сторону. Она подняла дуло ружья вверх, ФИО6 оттолкнул ее, она упала и он наставил на нее ружье. Она была очень напугана и отползла спрятаться за его машину. После чего она выбежала и стала звать на помощь. После увидела как ФИО6 уже идет от мамы, и снова спряталась за его машину. ФИО6 положил ружье в машину, сел и уехал. Она подошла к маме, та была еще жива, тяжело дышала. Она позвонила на № и сообщила обстоятельства произошедшего, затем вызвала полицию и назвала ориентиры автомобиля ФИО6, а также все его данные. Вскоре ей позвонила Алешкова Ольга, спросила, правда ли, что ФИО6 застрелил маму. Она сказала, что это правда. Когда приехала скорая помощь, они загрузили маму в машину и стали оказывать ей помощь на месте. Через некоторое время на место преступления приехала Айнетдинова Мария, а затем Алешкова Ольга. Затем прибыли сотрудники полиции. После чего к ней подошел врач из машины скорой помощи и сообщил, что мама умерла.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 указала на место, возле <адрес>, указала как располагались её автомобиль и автомобиль ФИО6, пояснила каким именно образом ФИО6 произвел выстрел в ФИО3, показала расположение тела ФИО3 после выстрела, пояснила об обстоятельствах, вызова скорой помощи и как именно констатировали смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 91-98)

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая изложила обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом соответствуют ее показаниям, данным в ходе судебного заседания, из которых также следует, что она была за рулем автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. Е142РХ, 53 регион, белого цвета с геометрическим узором в виде треугольников, а ФИО6 за рулем автомобиля марки Ford Mondeo, г.р.з. К 989 ЕР, 53 регион, чёрного цвета. Обвиняемый ФИО6 подтвердил показания потерпевшей и указал, что убивать ФИО13 он не планировал и не хотел, ружье хотел вернуть, выстрел произвел случайно, все угрозы, которые высказывал в адрес ФИО3 были сделаны только для того, чтобы попугать, никого на самом деле убивать не планировал. Также он пояснил, что Потерпевший №2 вместе с ним подходила к ФИО3(т. 1 л.д. 115-125)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании об обстоятельствах совместной жизни его матери – ФИО3 с ФИО6, а также о жизни ФИО3 с Свидетель №3 дал показаниям, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 Также указал, что после того как ФИО6 расстался с его мамой у него с ним остались хорошие отношения, тот присутствовал на его свадьбе, однако ФИО6 стал часто злоупотреблять спиртными напитками. Ему известно, что его дедушка когда-то отдал ФИО6 ружье, которое тот хранил в <адрес>. Кроме того, ему мама сообщала, что после того как она выложила в социальную сеть фотографии с совместного с Свидетель №3 отдыха, ФИО6 начал слать им угрозы, угрожать расправой Краснову и ей. Он спрашивал у мамы, стоит ли ему поговорить с ФИО6, на что та ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал в другой город, ему позвонила мама, у нее был испуганный голос, сказала, что ФИО6 написал ей, что она не увидит внуков, что это очень грустно и прискорбно. Он посоветовал маме идти в полицию. около 20 часов ему позвонила сестра – Потерпевший №2 и сообщила, что ФИО6 убил маму. В последующем сестра рассказала ему обстоятельства, которые произошли в этот день.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3 с 2010 года. Также ей знаком ФИО6, с которым ФИО7 проживала. Ей известно, что у них были хорошие отношения, однако ФИО6 был импульсивный, ревнивый, не хозяйственный. В апреле 2017 года ФИО7 и ФИО6 заключили брак. Однако затем ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил из дома и ФИО7 с ним рассталась. После расставания они сохранили нормальные отношения, созванивались по поводу детей, внука. ФИО6 сразу стал жить с женщиной Светланой, а ФИО7 через длительное время после расставания стала встречать с Красновым, коллегой ФИО6. Когда ФИО6 узнал о появлении у ФИО7 мужчины, он стал писать той сообщения с угрозами, высказывал угрозы убийством, писал, что убьет ее нового мужчину, что она не увидит внуков. ФИО6 писал также и ей в «WhatsUp» и социальной сети «Вконтакте», считал ее предателем. Данную переписку она впоследствии предоставила следствию. Также она слышала от ФИО6, что у него есть ружье, что он хочет убить ФИО7 и Краснова, говорил, что за двоих дадут максимум 15 лет. Она говорила ФИО7, чтобы та обратилась в полицию и ФИО7 собиралась это сделать в понедельник, однако в субботу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут ей позвонил ФИО6, был сильно возбужден и сказал, что выстрелил в ФИО7. Она позвонила ФИО7, но та не взяла трубку, телефон взяла ФИО8 и подтвердила, что ФИО6 выстрелил в ФИО7. Она поехала на место происшествия, ФИО6 там не было, у ФИО8 была истерика, врачи констатировали смерть ФИО7. Впоследствии ФИО8 рассказала ей что в тот день они с мамой собирались ехать с дачи домой, мимо них проехал ФИО6, резко притормозил, подрезал их и другую машину. ФИО8 с ФИО7 поехали за ним, чтобы поговорить и выяснить отношения. Остановились они на <адрес>, где ФИО6 не говоря ни слова выстрелил в ФИО7.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО3 знает с детства. Ей известно, что ФИО3 проживала с ФИО6, а в 2018 году ФИО7 вышла за него замуж. Затем ФИО6 стал сильно выпивать, часто уходил из дома, в том числе к другим женщинам Впоследствии ФИО7 и ФИО6 развелись. В мае 2022 года ФИО7 стала встречаться с Свидетель №3, у них были очень хорошие отношения. Они ездили летом отдыхать в Дагестан. Со слов ФИО7 и ее дочери ФИО8 ей известно, что в социальной сети «ВКонткте» Афансьев увидел совместные фотогафии ФИО7 и Краснова из Дгестана и начал писать ФИО7 угрозы. Писал, что застрелит Краснова и ФИО7, что ФИО7 не увидит внука своего. Также ФИО6 назначал Краснову встречу под мостом у завода «Дека», но сам туда не явился. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила ФИО7 и сказала, что её однокурснице позвонил ФИО6 и высказывал в ее (Верин) адрес угрозы. ФИО7 боялась данных угроз. В этот же день ей позвонила ФИО7 сказала, что за ними ехал ФИО6, а затем они поехали за ним и попросила сообщить в «112» и сообщить, что на дороге пьяный водитель. Она просила ФИО7 поехать домой и вызвать полицию, но она ее не послушала. Затем она позвонила в «112» и передала информацию. Через некоторое время ей позвонила Алешкова Ольга, сказала, что ей только что позвонил ФИО6 и сказал, что застрелил с ФИО7. Она пыталась позвонить ФИО7, она та не взяла трубку. После чего она позвонила ФИО8, та сообщила что они находятся на <адрес> ФИО2. Она поехала на место происшествия. Там была ФИО8 и уже находились скорая помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ее мать - Свидетель №2 более 45 лет дружит с ФИО3 Ей известно, что ФИО3 более 10 лет назад стала проживать с ФИО6 В период времени с 2010 до того, как ФИО3 и ФИО6 официально заключили брак (примерно до 2018-2019 году), у тех не возникало конфликтов и ссор, жили мирно. В 2018-2019 годах ФИО3 и ФИО6 поженились. Со слов Свидетель №2 и ФИО3 ей известно о том, что после заключения брака у ФИО3 и ФИО6 начались трудности в взаимоотношениях. Через год после заключения брака ФИО3 развелась с ФИО6, развод был спокойный, ФИО6 не хотел разводиться. Примерно в 2019-2022 году те развелись и ФИО6 съехал от ФИО3, неоднократно просил ФИО3 вернуться к нему. Ей было известно, что ФИО6 сожительствует с Свидетель №6 В мае 2022 года ФИО3 познакомилась с Свидетель №3, почти сразу они стали вместе жить. В июне – июле 2022 года ФИО3 и Свидетель №3 поехали в совместный отпуск в Республику Дагестан. Во время отпуска ФИО3 выложила совместные фотографии с отпуска с Свидетель №3 Со слов Свидетель №2 и ФИО3 ей известно, что в социальной сети «Вконтакте» в личные сообщения ФИО6 написал Свидетель №1 сообщение из которого следовала, что он убьет ФИО7 и Краснова. Также со слов ФИО3 ей известно, что ФИО6 угрожал ей, подложил под дворник автомобиля Свидетель №3 записку где назначал тому встречу в 22 часа 00 минут под мостом ПАО «Деки». Со слов ФИО3 ей известно, что примерно 10 лет назад отец ФИО3 подарил ФИО6 ружье, которое тот хранит у себя. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она и Свидетель №2 находились в д. Сырково, в это время начала звонить ФИО3 и говорила, что ФИО6 едет за ней и Потерпевший №2 на автомобиле. На дороге ведет себя агрессивно, пытается подрезать. Когда ФИО3 звонила, то выезжала из <адрес> в сторону кольца на <адрес>. В 20 часов 00 минут Свидетель №2 позвонила в 112, сообщила о том, что ФИО6 на автомобиле совершает действия, опасные для других участников дорожного движения. ФИО3, в этот момент также писала Свидетель №2, сообщала, где находится ФИО6, говорила о том, что тот уже на <адрес> этого, она уехала домой. В 20 часов 23 минуты ей позвонила Свидетель №2 в истерике попросила вернуться, сообщила, что ФИО6 выстрелил в ФИО3 Она заехала домой, после чего сразу поехала на место на <адрес> ФИО2. Приехав на место, там уже стояла машина реанимации, сотрудники полиции, Потерпевший №2, которая находилась в шоковом состоянии, плакала. Со слов Потерпевший №2 она узнала, что ФИО6 преследовал их в <адрес>. В городе те поехали за ФИО6, хотели попросить того отстать от ФИО3 На <адрес> ФИО6 остановил машину перед ними, вышел из машины, был один. ФИО3 и Потерпевший №2 тоже вышли из своей машины. ФИО3 стала подходить к ФИО6, тот достал ружье из автомобиля, после чего сразу выстрелил в ФИО3, практически в упор. ФИО3 упала, ФИО6 сразу же уехал с места, ни сказав ни слова. Далее она и Потерпевший №2 остались ждать. Спустя время приехали Свидетель №2 и Свидетель №1 Те все стояли на улице и ждали пока работала реанимация. Также со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО6 звонил Свидетель №1 и сказал, что выстрелил в ФИО3 (т. 1 л.д. 154-158)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле с ребенком в сторону Орловской улицы, увидела какую-то суету на дороге. Когда подъехала ближе, увидела, что стоят две машины, одна из которых была темной, на земле лежит женщина, над ней стоит мужчина, который как будто ее душил, а рядом бегала другая женщина. Ее ребенок сказал, что у мужчины ружье, она испугалась, подала сигнал, чтобы мужчина отошел от женщины и вызвала полицию. Затем она вышла из машины, увидела, что из-под лежащей женщины вытекает кровь, дочка женщины кричала в телефон, что ее маму застрелили с ружья. Вскоре один мужчина сказал, что мужчина с ружьем уехал. После приехала скорая помощь, стала оказывать первую помощь потерпевшей, затем врач на месте констатировал смерть женщины. После чего она, поскольку ее ребенок был очень испуган, уехала домой.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, он проживает по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, также дома находилась его супруга, примерно в 20 часов 10 минут он стоя на крыльце дома, слышал голоса за забором, но не придал никакого значения этому. Далее он услышал выстрел из ружья. После выстрела он сразу же услышал крики «Помогите!». Далее он сразу открыл дверь забора и увидел, как с места отъезжает машина темного цвета иномарка, которая поехала в сторону Центрального рынка. После он увидел женщину, лежащую на земле, рядом с той еще была женщина, которая кричала и плакала. Женщина, которая лежала на земле, была на спине, головой направлена в сторону Центрального рынка. За женщиной стояла машина, марки «Шкода». Он подбежал к женщине, по внешним признакам он понял, что та дышала. Спустя незначительное время на место, приехала скорая помощь, которую вызвали очевидцы. По приезду скорой помощи фельдшер бригады проводил реанимационные мероприятия, после чего была констатирована смерть женщины. В это время женщина, которая была на месте также плакала и говорила: «Он ее застрелил». Далее приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 164-166)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает врачом выездной бригады в ГОБУЗ «НССМП». С 21 на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство. Во время его дежурства в вечернее время он выезжал по вызову по факту огнестрельного ранения на <адрес>.По приезду на место вызова увидел, что на асфальте на спине лежит женщина, без признаков жизни, в области печени у нее было ранение, но сердце женщины еще билось. Они погрузили женщину в автомобиль и около 40 минут проводили весь комплекс реанимационных мероприятий, однако женщина умерла, им была зафиксирована ее смерть. На месте происшествия в шоковом состоянии была дочь погибшей, присутствовали свидетели, сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работал вместе с ФИО6 с 2003 года. Они дружили, а в период с 2010 по 2013 года он проживал у мамы ФИО6 в доме в д. <адрес>. Через какое-то время у них с ФИО6 произошел конфликт, и более они близко не общались, виделись редко. Он был знаком с женой ФИО6 ФИО3 Зимой 2022 года он узнал, что ФИО34 и ФИО6 в разводе, стал переписываться с ФИО7, та сообщила, то уже около 3 лет не живет с ФИО6. С марта – апреля 2022 года он и ФИО7 стали вместе жить. В июне 2022 года они поехали отдыхать в Дагестан. ФИО7 выложила в социальной сети фотографии с отдыха. После чего ФИО6 начал в смс-сообщениях, в социальной сети «Вконтакте» писать ему и ФИО7 угрозы, сообщал, что застрелит, что им вместе не жить, звонил и также угрожал, клал на стекло автомобиля записки, в одной из которых назначал ему встречу под мостом у завода «Дека», в другой угрожал сжечь машину. Он не понимал почему ФИО6 им угрожает, так как тот жил с женщиной, у него была другая жизнь. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по работе в <адрес>, ФИО6 опять позвонил ему, спросил где он находится, говорил, то найдет его и убьет. После его он заблокировал номер телефона ФИО6. Затем он позвонил ФИО7, сообщил, что ему звонил ФИО6 и попросил ту быть осторожнее. ФИО7 ответила, что она с дочерью ФИО8 на даче и скоро они поедут домой. Через некоторое время увидел в телефоне пропущенный вызов от ФИО8, перезвонил той и ФИО8 рассказала, что ФИО6 выстрелил из ружья в ФИО7, ее пытается спасти скорая медицинская помощь. ФИО8 была в шоке, плакала. Ему известно, что у ФИО6 было ружье, ранее ФИО6 показывал ему ружье, которое ему подарил тесть. Ружье хранилось в <адрес> в доме его дедушки. Угрозы, которые высказывал ФИО6 в их адрес, он и ФИО7 воспринимали серьезно, но не думали, что он их осуществит. Они хотели по данному поводу написать заявление в полицию, но ФИО7 пожалела мать ФИО6.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10 она знает ФИО3 очень давно. Примерно 12-15 лет назад она познакомила ФИО3 с ФИО6, которого она знала через мужа. Когда они встретились, то у тех произошла любовь и они начали проживать вместе. Взаимоотношения между ФИО3 и ФИО6 были хорошие, иногда они ссорились, а потом мирились. В дальнейшем ФИО3 начала высказывать ФИО6 претензии о том, что тот мало зарабатывает, постоянно меняет машины. О проблемах с алкоголем у ФИО6 может судить только потому, что тот был закодирован. В 2019 году ФИО3 развелась с ФИО6, по какой причине ей достоверно не известно. После развода ФИО3 и ФИО6 поддерживали нормальные отношения, общались, ФИО6 даже присутствовал на свадьбе сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети написал ФИО6, из сообщения следовало, что ФИО6 сожалеет, сообщает, что ФИО7 ушла в лучшему бывшему другу, его предали, ему плохо и просит прощения. После данной переписки она позвонила ФИО3 и спросила у той все ли нормально, на что ФИО3 ей ответила, что у нее все хорошо и та находится в Сырково, копает картошку. После этого она рассказала ФИО3 про переписку, которая у неё была с ФИО6, на что ФИО3 ответила, что ФИО6 давно угрожает и, что ФИО3 не воспринимает это все всерьез. На следующий день из социальных сетей, она узнала, что мужчина на <адрес> выстрелил в женщину, после чего она сразу же позвонила ФИО3, и та ей не ответила, а взяла трубку дочь ФИО3 – Потерпевший №2, которая сказала, что ФИО3 мертва и, что ту убил ФИО6 (т. 1 л.д. 177-180)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в сентябре 2020 года познакомилась с ФИО6, с декабря 2020 года стали вместе проживать. Ей известно, что у ФИО6 сохранились дружеские взаимоотношения с бывшей супругой ФИО7. После того, как ФИО6 узнал из социальной сети «ВКонтакте», что у ФИО7 появился другой мужчина, он стал замкнутым, думал только о ФИО7, сильно переживал, стал много пить. ФИО6 говорил ей, то новый мужчина ФИО7, это его бывший друг Кранов. Она знала, что ФИО6 звонил и писал бывшей жене, но о чем он писал она не знала. Однажды ФИО6 случайно направил сообщение не ФИО7, а ее (Свидетель №6) дочери, в котором он писал, что ФИО7 будет только его и только с ним. Также подруга ФИО7 Ольга, сообщила ей, что он ей направлял сообщения, в которых были угрозы в адрес ФИО7. Она сказала об этом ФИО6, но тот уверял, что это неправда, он любит только ее и волноваться не надо. ДД.ММ.ГГГГ год около 13-15 часов она после работы пришла домой по адресу: <адрес>. Дома в состоянии опьянения находился ФИО6, в квартире было накурено. Она расстроилась, но не стала с ним ругаться, ушла в другую комнату, а ФИО6 ушел спать. Проснулся ФИО6 приблизительно через 3 часа, собрался, пояснил, что поедет на работу, так как надо чинить автобус перед рейсом и ушел. Примерно через 1,5– часа после ухода ФИО6 ей позвонила ФИО7, попросила поговорить с ФИО6, хотела увидеться с ним. Она ответила, что ФИО6 нет дома, что он ушел на работу, добавила, что он очень зол на нее. Через некоторое время ФИО9 вернулся домой, что-то взял и вышел из квартиры. Затем он ей позвонил, попросил вынести ему на улицу воды и сигарет. Когда она вышла на улицу, увидела, что ФИО6 сидит в наручниках, рядом с ним находятся сотрудники полиции. ФИО9 пояснил ей, что убил свою бывшую жену ФИО7. О том, что у ФИО6 было оружие ей ничего не известно. Кроме того, охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны, указав, что он хороши работник, общительный, внимательный.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на дежурстве, в дежурную часть от мужчины поступило сообщение, что мужчина застрелил из ружья женщину. Она с напарником приехала на <адрес> в <адрес>. Их встретил мужчина, подошел, сказал, что полицию вызвал он и пояснил, что он убил свою жену, застрелив из ружья, показал свою машину, ружье, находившееся в машине, при этом мужчина был сильно взволнован. После чего они сообщили в дежурную часть, что задержали человека, который убил женщину на <адрес>, приехала оперативная группа, а они отвезли данного мужчину в отдел полиции. Она не заметила, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась на дежурстве на патрульном автомобиле с позывным «104» совместно с старшим сержантом полиции ФИО21 За время несения её службы, в 20 часов 08 минут из дежурной части ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО2 нам поступило сообщение о том, что позвонил мужчина и сообщил, что убил женщину, которая является его бывшей женой, также мужчина пояснил, что находится по адресу: <адрес>. Получив данное сообщение она совместно с напарником отправилась по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она увидела, что около <адрес> в <адрес>, около машины темного цвета стоит мужчина, который ей представился как ФИО6, также тот пояснил, что он убил свою бывшую супругу – ФИО3, сказал, что все это произошло около <адрес> «А» по <адрес>. Также ФИО6 пояснил, что убил ФИО3 из ружья, которое находилось у того в машине на заднем сидении. Также ФИО6 сказал, что убил свою бывшую супругу, потому что ревновал ФИО3 к другому мужчине, с которым та сейчас проживает. После чего, ФИО6 забрали другие сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 171-173)

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из дежурной части ОП-1 УМВД России по <адрес> в следственный отдел по городу Великий <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение об обнаружении на участке местности напротив <адрес> «А» по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с огнестрельным ранением. (т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, который представляет собой карман с остановочным пунктом. На проезжей части напротив входа на участок указанного дома возле тротуара припаркован автомобиль марки «Skoda Rapid» г.р.з. Е 142 РХ 53 регион. На расстоянии 250 см от тротуара перпендикулярно ему на асфальте обнаружен след вещества темно-красного цвета в виде лужи с неровными краями. С указанного вещества сделан смыв на фрагмент марли, который упакован и изъят. В ходе осмотра участвующее лицо – Потерпевший №2 пояснила, что она со своей матерью – ФИО3 остановились на остановке возле <адрес> «А» по <адрес>, где из остановившегося перед ними автомобиля марки «Ford Mondeo» г.р.з. К 989 ЕР 53 регион вышел ФИО6, она с ФИО3, также вышли из машины навстречу к ФИО6, после чего ФИО6 потянулся в салон автомобиля, достал двуствольное ружье и выстрел в ФИО3 в область груди, после чего ФИО6 подошел к ФИО3, а после сел в автомобиль и уехал. (т. 1 л.д. 16-25)Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен труп ФИО3 На трупе надето: рубашка белого цвета, майка черная с рисунком белого цвета, бюстгальтер цветной, бюстгальтер красный, трусы серые, следки телесного цвета, тапки белого цвета. Ткань одежды местами обильно пропитана кровью. На грудке майки имеется дефект ткани неопределённой формы с несколько разодранными краями. Трупное окоченение отсутствует в обычно исследуемых группах мышц, кожные покровы теплые на ощупь, трупные пятна остравчатые, сине-фиолетовые, Кожаные покровы в области лицевой части, шеи, грудной клетки и живота опачканы кровью. На передней поверхности грудной клетки, несколько правее от серединной линии в проекции 2 межреберья имеется округлой формы с дефектом минус ткани. (т. 1 л.д. 26-33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Ford Mondeo» г.р.з. К 989 Ер 53 регион, черного цвета, расположенный на расстоянии 60 метров от угла <адрес> в городе ФИО2 <адрес>. В салоне автомобиля за водительским сидением на полу обнаружены ствол двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов № калибр 16*70, в одном из стволов расположена гильза 16 калибра со следами накола на капсюле; цевьё №; ложе деревянное со ствольной коробкой №, патронташ с одним патроном 16 калибра со следами накола на капсюле, которые изъяты и упакованы. Под автомобилем с левой стороны в проекции стойки задней пассажирской двери на асфальте обнаружен фрагмент гильзы охотничьего патрона 16 калибра со следами накола на капсюле, который упакован в бумажный конверт.(т. 1 л.д. 36-43)

Согласно рапорту по поступившему сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в дежурную часть по «112» позвонил ФИО6 и сообщил, что на <адрес> «А» на дороге застрелил девушку. (т. 1 л.д. 46)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска изъяты: ремешок от ружья цвета хаки, рубашка голубого цвета, джинсы, ботинки ФИО6 (т. 1 л.д. 190-193)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО6 получен образец крови.(т. 1 л.д. 198-199)

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», который принадлежит ФИО6; у Потерпевший №2, изъят мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО3, а также 2 записки; у судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ «НБСМЭ» ФИО22 изъят образец крови ФИО3, одежда с трупа ФИО3: брюки красного цвета, рубашка белого цвета, следки, летние тапочки. Также изъято компоненты патрона, извлеченные из трупа ФИО3; свидетеля Свидетель №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung».(т. 1 л.д. 201-204, 206-212,214-216, 219-223)

Из копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выезд на место, расположенное по адресу: <адрес>, напротив <адрес> «А», где была оказана медицинская помощь ФИО3, однако в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ после оказания медицинской помощи была констатирована смерть ФИО3(т. 3 л.д. 80)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено огнестрельное дробовое слепое торако-абдоминальное ранение с повреждением печени, а орты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких, 11-12 ребра слева от лопаточной до околопозвоночной линий, поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева, а именно:

1.1. раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья по окологрудинной линии (расположенная на расстоянии 3,2 см от срединной линии и 122 см от подошвенных поверхностей стоп).

1.2. раневой канал, идущий от ран и проходящий в мягких тканях грудной клетки, проникающий под мечевидным отростком в брюшную полость, кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах по ходу канала, повреждение печени, аорты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких, 11-12 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линий, поперечных отростков, 1-3 поясничных позвонков слева, жидкая кровь в левой плевральной полости (около 1000 мл), в правой плевральной полости (около 400 мл), в брюшной полости (около 500 мл), наличие в раневом канале инородных тел из метала серого цвета, фрагментов пластикового контейнера, прокладки – пыжа округлой формы.

Обнаруженные повреждения являются входным огнестрельным, дробовым, слепым ранением груди и живота, о чем свидетельствует округлая форма ран, наличие дефекта ткани в ранах («минус – ткань»), относительно ровные края, наличие в раневом канале инородных тел, наличие копоти и инородных полиморфных частиц в мягких тканях с области ран (гистологически); имеют прижизненное происхождение, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие ткани, состоянием поверхности ран, а также данными судебно-гистологического исследования.

1.3. Сквозное повреждение на передней поверхности майки справа с дефектом ткани («минут ткань»), сквозное повреждение на внутренней части правой чашечки с переходом на кружевную ставку (между чашечек) с дефектом ткани («минут ткань») надетых на трупе.

1.4. Обнаруженные повреждения на майке и бюстгальтере, а также на передней поверхности грудной клетки справа, являются частями одного входного огнестрельного дробового слепого торако-абдоминального ранения, в результате однократного выстрела дробовым зарядом из ручного огнестрельного оружия.

Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, и несколько справа налево. По ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы передней поверхности грудной клетки справа, правая и левая доли печени в виде массивного размозжения печени, грудной и брюшной отдел аорты (преимущественно брюшной), правый купол диафрагмы, нижняя доля правого легкого, левый купол диафрагмы, нижняя доля левого легкого, передний конец селезенки, паранефральная клетчатка слева, левая почка, 11-12 ребра слева от лопаточной линии до околопозвоночной, с образованием множественных отломков, поперечные отростки 1-3 поясничных позвонков слева, с образованием множества отломков.

Торако-абдоминальное ранение причинено в результате однократного выстрела дробовым зарядом из ручного огнестрельного оружия. Дистанция выстрела в данном случаи находится в пределах компактного действия дроби. Признаков воздействия пороховых газов в данном случаи не выявлено. Также не выявлены такие факторы близкого выстрела, как отложение частиц пороха и обилие копоти распространенное по поверхности преграды. Судить о конкретной дистанции выстрела (в метрической системе) возможно только в результате серии экспериментальных выстрелов с разных дистанций, с применением конкретного образца оружия и того же образца патрона. При этом имеют значение такие параметры, как калибр и длина ствола оружия, техническое состояние канала ствола, масса дроби, навеска пороха в патроне, тип и качество пороха, и другие факторы.

Огнестрельное торако-абдоминальное ранение с повреждением печени, аорты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО3 наступила от огнестрельного дробового слепого торако-абдоминального ранения с повреждением печени, аорты, селезенки, левой почки, обеих куполов диафрагмы, нижних долей правого и левого легких, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения огнестрельного ранения, смерть наступила очень быстро, практически сразу, поэтому она не способна была совершать какие-либо самостоятельные действия.

Локализация и характер установленных повреждений указывает на то, что в процессе причинения повреждений ФИО3 она была обращена соответственно передней поверхностью тела к травмирующему (орудию) и, вероятно, к нападавшему.

Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила не менее чем за 1-2 часа до момента осмотра трупа.

При проведении экспертизы крови от трупа ФИО3 этанол в крови не обнаружен. (т. 1 л.д. 233-246)

Из заключений эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, №Б от ДД.ММ.ГГГГ, №Б от ДД.ММ.ГГГГ, №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО6; на стволах и на цевье представленного на экспертизу ружья обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО6 и от ФИО3; на четырех фрагментах марли-смывах с рук ФИО6, представленных на экспертизу, обнаружена смесь крови с эпителиальными клетками, которые произошли от самого ФИО6 и от ФИО3 На рубашке и на брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО6 и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО6 и от ФИО3 На паре ботинок, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на ботинке на правую ногу произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО6;а поверхности рубашки и брюк, обнаружен комплекс химических элементов, характерных для продуктов выстрела, а именно – сурьма Sb, свинец Pb, медь Cu, олово Sn и барий Ba. (т. 2 л.д. 11-15, 33-37,54-63,79-80)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоих каналах ствола представленного на экспертизу оружия обнаружены следы продуктов выстрела (наличие свинца, олова, меди; а также сурьмы и бария – металлов, входящих в инициирующий состав капсюлей-воспламенителей боеприпасов), свидетельствующие о производстве выстрелов из данного оружия после его последней чистки. (т. 2 л.д. 96-97)

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с представленные на экспертизу части (блок стволов, цевье, ложа с колодкой) при сборе являются двуствольным гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьём, 16-го калибра, модели «БМ» № производства Тульского оружейного завода.

Производство выстрела без воздействия на спусковые крючки из ружья модели «БМ» №, в представленном виде, невозможно.

Представленные объекты, именованные инициатором как «…. патронташ с одним патроном» и «…. гильза калибра 16…..» являются патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, непригодны для стрельбы.

Часть гильзы, представленная на экспертизу, является донцем гильзы от патрона 16-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Представленные объекты, схожие с составными частями патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию, являются: пыж-контейнером, изготовленным промышленным способом, для патронов 16-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию; картечью (6 штук) диаметром около 6,5 мм, для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию; картонным пыжом для патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Представленное на экспертизу донце гильзы 16-го калибра выстреляно из правого ствола ружья модели «БМ» №, представленного на экспертизу. Капсюль-воспламенитель патрона, обнаруженного в левом стволе ружья модели «БМ» № был наколот бойком в левом стволе ружья модели «БМ» № представленного на экспертизу. На частях патрона (пыж-контейнер, картечь, пыж картонный) следов пригодных для идентификации оружия из которого они были выстреляны не обнаружено, однако они могли быть выстреляны ружья модели «БМ» №, представленного на экспертизу.

Представленные части (пыж-контейнер, картечь, картонный пыж, донце гильзы 16-го калибра) могли быть составными частями одного патрона 16-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию. (т. 2 л.д. 113-119)

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон, который изъят у свидетеля Свидетель №1 При осуществлении входа в раздел «Мессенджер», где имеются переписки, среди прочих переписок имеется переписка в социальной сети «В контакте» с пользователем «Афоня» - ФИО6. Из анализа данной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщает Свидетель №1, чтобы она готовила парные цветы, так как пойдет прощаться с подругой, указывает, что он любит ФИО7, но убьет ее. Свидетель №1 убеждает его одуматься, просит оставить ФИО7 в покое, указывает, что они давно разошлись и у него сейчас хорошая женщина Света. ФИО6 отвечает, что одумается когда вернется из тюрьмы, за двух человек дадут 15 лет. Он все решил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит прощения за вчерашнюю переписку, указывает, то все будет хорошо, пускай живет, у него хорошая работа, женщина и он не хочет все терять. ДД.ММ.ГГГГ направляет сообщение Подумал. ДД.ММ.ГГГГ направляет фотографию Свидетель №3, пишет то это его лучший друг. ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ей необходимо переживать за подругу, житья он им не даст, война в полном разгаре. Указывает, что не надо его сообщения пересылать Свете.

При осмотре приложения «WhatsApp», установленное на мобильном телефоне, установлено, что имеется переписка также между пользователем «Афоня» и пользователем «Алешкова Ольга» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указывает, что просил не говорить Свете, почему его все предают. Свидетель №1 отвечает, что она его не предавала, хочет чтобы он не совершал ошибку, которая изменит не одну жизнь. ФИО6 пишет, что его предали самые близкие, сожалеет, что ФИО7 даже внука от сына не увидит. Его жалеть не надо, он уже не жилец. (т. 2 л.д. 188-197)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «МТС», принадлежащий ФИО6 При осуществлении с телефона входа в социальную сеть «Вконтакте» и на страницу пользователя «ФИО6», осуществлен вход в раздел «Мессенджер», где среди прочих имеется переписка с пользователем «Елена Макарова»,в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период с 13:50 по 14:04 в переписке указывает, что ему жаль, познакомила их она, а убивать придется ему. Она ушла к его лучшему другу, это пережить нельзя, предательство всегда больно. В переписке с 17:16 по 17:18 указывает, что ему обидно. ФИО7 его не простила.

Переписок с пользователем ФИО3 в социальной сети не имеется, на страницу данного пользователя не зайти, поскольку пользователь ограничила доступ к своей странице.

Далее на мобильном телефоне имеется мессенджер «WhatsApp». В данном мессенджере имеются переписки с пользователями. Среди прочих есть переписка с пользователям «Алешкова Оля» содержание переписки аналогично изложенному в протоколе осмотра мобильного телефона, который был изъят у свидетеля Свидетель №1

Далее были осмотрены другие папки, в папке «СМС» имеется пользователь, который записан, как «Краснов нецензурное слово». ФИО6 отправлено данному пользователю только одно сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты следующего содержания: «Когда будешь в ФИО2. Разговор то не обходим!».

Более никакой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела в мобильном телефоне ФИО6 не имеется.

Объектом осмотра является мобильны телефон марки «Samsung» с сим-картой, принадлежащий ФИО3 При осуществлении входа в социальной сети «Вконтакте», на страницу пользователя «ФИО3». в разделе «Мессенджер», имеется в том числе переписка с пользователем «ФИО6», так ФИО6 сообщает, что ему сегодня приснился ее папа и преподнес мысль, о которой она узнает когда приедет. Он ждет их с нетерпением.Краснова хочет застрелить.

Более в данной переписке сообщений не имеется, пользователь ФИО6 был заблокирован. Далее осматривается в социальной сети «Вконтакте» страница самого пользователя «ФИО3». На странице пользователя обнаружены фотографии, которые пользователь выложила ДД.ММ.ГГГГ, где она на фото с Свидетель №3

Далее на мобильном телефоне просмотрена папка СМС-сообщений, где информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, не имеется. Далее просмотрено приложение «WhatssApp», где просмотрены переписки, но имеющей информации для дела, не имеется. Имеется одно сообщение с контактом «Бывший», идентифицированным, как
ФИО6 данное сообщение запечатлено на фото.

Далее на мобильном телефоне просмотрена телефонная книга, среди звонков, поступивших и исходящих за ДД.ММ.ГГГГ имеется телефонный звонок за ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на номер «112», продолжительностью в 01 минуту 21 секунду.

Более при осмотре данного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, не имеется.

Осмотрены две записки, изъятые у Потерпевший №2 следующего содержания: первая записка «Сегодня в 22:00 у Деки под мостом и не дай бог (Нецензурно) ты не придешь. Подпись Твоя смерть и автограф», вторая записка «Ещё раз увижу, твое корыто на моем месте сожгу к (нецензурно)! (Обращение нецензурно)! Не думай, что я успокоюсь. Я все равно тебя погублю. Чмо (нецензурно)!».

Помимо этого, осмотрены и другие предметы, изъятые в ходе предварительного следствия. (т. 2 л.д. 200-235)

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, являются достоверными и в совокупности между собой достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, виновность ФИО6 в убийстве ФИО3 при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о том, что он ревновал свою бывшую супругу ФИО3 к ее сожителю Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он положил в свой автомобиль двуствольное длинноствольное охотничье ружье, которое было заряжено и в последующем произвел в находящуюся от него в 3-4 метрах ФИО3 выстрел из данного ружья; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что летом 2022 года ФИО6 неоднократно сообщал ее матери ФИО3, а также подругам матери, что он ее убьет, в последующем она была очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ и видевшей как ФИО6 достал из своего автомобиля ружье и ничего не говоря произвел из него выстрел в сторону ее мамы, от которого та упала, затем сотрудники скорой помощи пытались маму спасти, но та скончалась; показаниями свидетеля Свидетель №4, видевшей лежащую на улице женщину, и находившегося рядом с той мужчину, при этом у мужчины было ружье, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, которым было известно о том, что ФИО6 высказывает угрозы убийством в адрес потерпевшей, а ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что ФИО6 выстрелил из ружья в ФИО3 и та скончалась, а также другими доказательствами исследованными судом, которые согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также для его самооговора судом не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, время, прошедшее после причинения ранений ФИО3 и наступлением ее смерти, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ФИО6 по причинению смерти ФИО3 носили умышленный, целенаправленный характер. ФИО6, производя прицельный выстрел из огнестрельного оружия в грудную клетку потерпевшей, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей. При таких обстоятельствах утверждение ФИО6 о том, что он не хотел убивать ФИО3, являются несостоятельными.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого ФИО6, наступила смерть потерпевшей. Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Степень тяжести телесных повреждений и причина смерти ФИО3 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, которые возникли у ФИО6 внезапно и были обусловлены ревностью к сожителю потерпевшей Свидетель №3

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление, относится к категории особо тяжких преступлений, является оконченным.

Исследованием данных о личности ФИО6 установлено, что он <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО6 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством ФИО6 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО6 не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.

На основании ст.19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО6 с 2019 года, когда тот пришел к нему работать водителем на грузовом автомобиле. Может охарактеризовать ФИО6 как неконфликтного человека.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО6. Ей известно, что у брата был друг Краснов, которому ФИО9 очень помогал, какое-то время Краснов жил у их матери. Брат прожил с женой ФИО7 около 15 лет, затем они развелись. Причины развода ей неизвестны. Во время брака ФИО9 с женой жили хорошо. После развода брат стал проживать с женщиной Светланой. ФИО9 очень долгое время не пил, возможно в последнее время начал выпивать. Она знает, что бывшая жена брата стала встречаться с Крановым, ей это было неприятно, так как Краснов имел много женщин, был непостоянным, любил выпить. С ФИО9 они данную тему не обсуждали. Брат всегда работал, помогал ей и матери, которой сейчас 93 года. О том, что у брата имелось оружие она не знала.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО6 около 4 лет, так как вместе работали, может охарактеризовать его не неконфликтного человека. Ему известно, что ФИО6 очень переживал из-за развода с ФИО3 Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО7 встречается с мужчиной, который шлет ему оскорбления, из-за данных событий ФИО6 также переживал. Он лично был знаком с ФИО3 у него создалось о ней впечатление как о властной, несдержанной женщине. ДД.ММ.ГГГГ около 14 асов ему звонил ФИО6, шутил, спрашивал когда он вернется с отдыха.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает рапорт по поступившему сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 20 часов 15 минут ФИО6 сообщил в ОП № УМВД России по г.В.ФИО2, что было совершено преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников, оказание помощи нуждающимся близким родственникам, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку для убийства ФИО3 ФИО6 использовалось огнестрельное оружие - двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье. Статьей 105 УК РФ совершение убийства с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака убийства.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ не предусматривает более мягких видов наказания, чем лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО6 более мягкого вида наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом по делу не установлено.

Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные об его личности свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО6 реального лишения свободы. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении Семёнову А.Ю. наказания применению не подлежат с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, которое также препятствует изменению категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО6 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в качестве необязательного.

Отбывание наказания ФИО6, как лицу совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО6 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО6 морального вреда в сумме 10 000 000 рублей в пользу каждого.

Подсудимый ФИО6, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, указал, что требования о возмещении потерпевшим морального вреда признает, размер суммы возмещения оставляет на усмотрение суда.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований справедливости и соразмерности, а также характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Принимая решение по исковым требованиям, суд исходит из того, что в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено и не вызывает сомнений, что в результате виновных умышленных действий подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, обусловленные утратой их близкого родственника – матери. Также судом принимается во внимание, что преступление было совершено в присутствии потерпевшей Потерпевший №2, что также причинило ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причинённых потерпевшим нравственных страданий, характер и степень вины ФИО6, его семейное и материальное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 1 200 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 1 500 000 рублей.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвокатов: ФИО26 в сумме 3000 рублей и Матросовой ФИО27 в сумме 3120 рублей за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного следствия, адвоката ФИО28 в сумме 1560 рублей за оказание юридической помощи ФИО6 в судебном заседании, а всего в сумме 7680 рублей, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО6, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», переданный Свидетель №1, мобильный телефон марки «Samsung», переданный потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенными законным владельцам; рубашку голубого цвета, джинсы, ботинки, мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО6 – передать ФИО6, а в случае отказа в получении уничтожить; смыв вещества бурого цвета с асфальта; образец крови ФИО6; образец крови ФИО3, ремешок от ружья, фрагмент гильзы 16 калибра; компоненты патрона, извлеченные из ФИО3, одежду ФИО3: брюки красного цвета, рубашку белого цвета, следки, летние тапочки - уничтожить; две записки, изъятые у Потерпевший №2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ствол двуствольного ружья №; цевьё №; ложе со ствольной коробкой №; патронташ с патронами калибра 16*70, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить в указанном месте до определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 7680 рублей, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева