Решение по делу № 1-153/2022 от 22.09.2022

Дело № 1-153/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000853-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» октября 2022 года                                                                        г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при помощнике судьи                                                    Галкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя -                                                          Дерина П.Д.,

подсудимой                                                       Новичковой С.В.,

защитника - адвоката                                                                       Шутовой Т.А.,

потерпевшей                                                                                    К.Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Камешково на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Новичковой Снежаны Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Новичковой С.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2022 года в период времени с 11 часов 40 минут и не позднее 12 часов Новичкова С.В., находящаяся в помещении раздевалки группы <данные изъяты> МДОУ детский сад <данные изъяты> расположенного по адресу: .... увидела мобильный телефон марки <данные изъяты> оставленный на шкафу для одежды исполняющей обязанности младшего воспитателя К.Е.Н. В указанный период времени у Новичковой С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в названный период времени, Новичкова С.В., находясь в помещении раздевалки группы <данные изъяты> МДОУ детский сад <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., убедившись, что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, совершила незаконное изъятие со шкафа для одежды мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2 № № стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий К.Е.Н., и с целью того, чтобы ее действия не были обнаружены, отключила телефон, после чего сразу спрятала его в карман своей одежды.

Продолжая реализацию задуманного, в указанный день, в дневное время, покинув помещение детского сада, Новичкова С.В. проследовала по месту своего проживания, по адресу: ...., где достала похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1:№; IMEI 2 № №, извлекла сим карту сотового оператора «Теле2», не представляющую материальной ценности для К.Е.Н., и выкинула ее, после чего включив телефон вошла в настройки указанного мобильного телефона, где сбросила настройки до заводских с целью последующего доступа в систему и использования похищенного мобильного телефона в личных целях, тем самым обратив похищенный ей мобильный телефон в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий Новичковой С.В.             К.Е.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

На предварительном слушании от потерпевшей К.Е.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Новичковой С.В., в связи с возмещением причиненного ущерба и фактическим примирением сторон.

Потерпевшая пояснила суду, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, а Новичковой С.В. причиненный вред возмещен в полном и достаточном объеме.

Подсудимая Новичкова С.В. в присутствии защитника - адвоката Шутовой Т.А. ходатайство потерпевшей поддержала, пояснив, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дерин П.Д. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Новичковой С.В. за примирением сторон не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Новичкова С.В. ранее не судима, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая возместила потерпевшей вред, в причинении которого обвиняется, путем возвращения телефона, принесения извинений, передачи подарка. Потерпевшая пояснила, что причиненный вред возмещен в полном и достаточном объеме, претензий к Новичковой С.В. она не имеет.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Новичкова С.В. в присутствии защитника ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности Новичковой С.В., как лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимой, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Новичковой С.В. в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшей о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Новичковой С.В., по обвинению ее в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения постановления до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новичковой С.В. оставить прежней.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Новичковой Снежаны Васильевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новичковой С.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон передать по принадлежности К.Е.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                              А.Ю. Титов