Решение по делу № 12-97/2021 от 08.02.2021

Дело №12-97/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 марта 2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Валеева Э.Р. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

Валеев Э.Р., <...> года года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года Валеев Э.Р., как собственник транспортного средства марки ВАЗ 21150, г/н № ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Валеев Э.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ввиду нахождения автомобиля марки ВАЗ 21150, г/н № ..., в момент выявления административного правонарушения в собственности иного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Валеев Э.Р. на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом,

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрении жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен, причину неявку не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, наличие извещения Валеева Э.Р. и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о дате и месте рассмотрении жалобы в отсутствие ходатайств об отложении ее рассмотрения, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных участников процесса.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, изучив имеющиеся в материале документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <...> года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл вынесено постановление о привлечении Валеева Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое заявителем обжалуется в судебном порядке.

В этот же день копия обжалуемого постановления направлена путем почтовой связи Валееву Э.Р. по адресу: ..., однако заявителем не получена, что следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России». Обжалуемое постановление возвращено административному органу <...> года

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось <...> года.

Реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Валеев Э.Р. обжаловал постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года в суд. Указанная жалоба заявителем направлена путем почтовой связи в суд <...> года, что подтверждается штампом на почтовой корреспонденции, то есть с пропуском срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Податель жалобы при рассмотрении ходатайства ссылался на невозможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок по причине его регистрации и места жительства с <...> года по иному адресу: .... Также указал, что об обжалуемом постановлении узнал только <...> года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В подтверждение указанных доводов заявителем приложена копия паспорта Валеева Э.Р., согласно которой последний с <...> года зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы на обжалуемый акт, прихожу к выводу о восстановлении Валееву Э.Р. срока для подачи жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года в 20 час. 41 мин. 39 сек. на ... водитель транспортного средства ВАЗ 21150, г/н № ..., собственником которого является Валеев Э.Р., двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке, то есть в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Декарт», свидетельство о поверке № ..., со сроком действия поверки до <...> года и послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Валеева Э.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. путем вынесения обжалуемого постановления от <...> года

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку собственником транспортного средства ВАЗ 21150, г/н № ..., с <...> года является ФИО3

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Валеевым Э.Р. в подтверждение указанных доводов представлена незаверенная в установленном законом порядке копия договора купли-продажи транспортного средства от <...> года, из содержания которой следует, что Валеев Э.Р. продал ФИО3 транспортное средство марки ВАЗ 21150, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ ...

Вместе с тем, указанный документ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что именно транспортное средство ВАЗ 21150, г/н № ..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения Валеева Э.Р. и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах.

С учетом изложенного прихожу к выводу о недоказанности заявителем своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, <...> года в 20 час. 41 мин. 39 сек. на ...

Каких-либо иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Валеева Э.Р., не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Валееву Э.Р. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, действующей в редакции на момент выявления указанного административного наказания.

Таким образом, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемого постановления административным органом, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым Валеев Э.Р., <...> года года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Валеева Э.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин

В полно объеме решение изготовлено

16 марта 2021 г.