Решение по делу № 2-1075/2022 от 24.02.2022

Дело №

УИД:51RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 апреля 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Гедымы О.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 326 338, 07 рублей под 9,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения недвижимого имущества.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 47 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Яна Полуяна/ ул. им. Скрябина, <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возвращению долга и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 302 900 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 2 073 373, 25 рублей; задолженности по просроченным процентам в сумме 222 743, 82 рубля, неустойки в сумме 6 783, 83 рубля.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 073 373 рублей 25 копеек; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 47 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Яна Полуяна/ул.им.Скрябина, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 3 333 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 714 рублей 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительное-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в городе Мурманске ДД.ММ.ГГГГ, убыл для последующей регистрации в <адрес>.

Учитывая, что место жительства ответчика не находится на территории Ленинского административного округа <адрес> и не находилось на территории Ленинского административного округа <адрес> на момент принятия искового заявления к производству суда, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Прикубанский районный суд <адрес> (по месту нахождения приобретенного ответчиком жилого помещения: <адрес>, ул. им. Яна Полуяна/ул.им.Скрябина, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья О.М. Гедыма