Решение по делу № 2-5459/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-5459/2023

50RS0031-01-2023-004617-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к Плешанову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности,

                                             УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском о взыскании с Плешанова А.В. в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по договору займа №3532812 за период с 26.01.2021 г. по 25.06.2021 г. в размере: 35 000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 48 580,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего 83 580,00 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 707,40 руб.

         В обоснование требований указал, что 26.01.2021    г. между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Плешановым А.В. был заключен договор займа №3532812 о предоставлении Должнику займа в сумме 35 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 29.03.2022г. ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №29/03-22. 01.03.2021    г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №01/03/21-АСК от 01.03.2021 г. и Требование №79/22 от 12.04.2022 (Договор Цессии). Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2021    г. между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Плешановым А.В. был заключен договор займа №3532812 о предоставлении Должнику займа в сумме 35 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

        В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        29.03.2022г. ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) №29/03-22.

        01.03.2021    г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №01/03/21-АСК от 01.03.2021 г. и Требование №79/22 от 12.04.2022 (Договор Цессии).

        Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

       На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) | не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

        В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

       Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

       Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

       На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

       Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

        Расчет суммы задолженности производился в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а именно:

По договорам займа, заключенных от 01.01.2020 г. включительно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторократного размера суммы основного долга, т.е.

        Сумма основного долга * 1,5 = Максимальная сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени)

         35000.00 руб. * 1,5 = 52 500,00 руб.

Сумма основного долга + Максимальная сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) - Сумма платежей ответчика = Общая сумма задолженности по договору займа за период с 26.01.2021 г. по 25.06.2021 г., т.е.

35000.00 руб. + 52500,00 руб. - 3920,00 руб. = 83 580,00 руб.

        Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707,40 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования – удовлетворить.

         Взыскать с Плешанова Анатолия Викторовича в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по договору займа №3532812 за период с 26.01.2021 г. по 25.06.2021 г. в размере: 35 000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 48 580,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего 83 580,00 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 707,40 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года