Решение по делу № 2-939/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-939/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кашириной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кобзеву Андрею Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском к Кобзеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 10.04.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кобзева А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель Кобзев А.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены технические повреждения.

Так как поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования, полис № (КАСКО) по риску «Ущерб», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 188 803 руб. 00 коп., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № 661 от 31.07.2015 г., заказ-наряда №, что подтверждается платежным поручением № от. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность водителя Кобзева А.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией.

    В связи с тем, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ), поэтому СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика Кобзева А.В. в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 68 803, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Баркалова Т.В. исковые требования поддержала.

    Ответчик Кобзев А.В., его представитель Струков Д.П. возражали против исковых требований, суду пояснили, что согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 143 645 руб. 00 коп. Риск гражданской ответственности ответчика Кобзева А.В. на дату ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп. Следовательно, подлежащая сумма к взысканию с ответчика составляет 23 645 руб. 00 коп.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кобзева А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 10)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2015 года усматривается, что 10.04.2015 года в 16 час.00 мин. по адресу: <адрес> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кобзев А.В., управляя транспортным средством, не учел габариты транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. (л.д. 11)

Получивший повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб» на период с 14.12.2014г. по 31.12.2015г. (л.д. 8).

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей. По договорам, заключенным до 01.10.2014 года не более 120 000,00 руб.

Собственником поврежденного автомобиля № государственный регистрационный знак № является ФИО1, застраховавшая автомобиль в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования.(л.д. 8,12)

24.04.2015г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено извещение о повреждении транспортного средства (л.д. 9).

ООО «Авэкс» были составлены акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н № и акт скрытых повреждений, в которых указано, что повреждения указанного автомобиля могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП 10.04.2015г. (л.д. 13, 14-16).

Согласно заказ-наряда №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта выполненных работ №661 от 31.07.2015г., стоимость проведенного ООО «АврораАвто» восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 188 803 руб. 00 коп.(л.д. 17, 18-19, 20).

Как подтверждается платежным поручением № от 09.09.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено на счет ООО «АврораАвто» 188 803 руб. 00 коп.в счет ремонта на СТОА автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 21).

        Поскольку гражданская ответственность водителя Кобзева А.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000,00 рублей подлежит возмещению страховой компанией.

    В связи с тем, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)

Истец просит взыскать с Кобзева А.В. убытки в порядке суброгации в размере 68 803 руб. (188 803 - 120 000).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 26.03.2018г., ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 94-95, 123-124).

Из заключения Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНо «АТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа, на дату совершения ДТП по материалам настоящего гражданского дела, учитывая реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) составляет 143 645 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 93 393 руб. 00 коп.(л.д. 126-135).

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж работы по специальности.

        Данное заключение сторонами не оспорено.

        Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

         В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         По смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

         В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 23 645,00 рублей, исходя из расчета: 143 645,00 руб. ( стоимость восстановительного ремонта ) – 120 000, 00 руб. ( страховое возмещение).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично, таким образом, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с Кобзева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,35 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требований СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в части.

          Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кобзеву Андрею Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение убытков в порядке суброгации в размере 23 645,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,35 руб., а всего 24 554 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                             В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.