Решение по делу № 33-720/2013 от 20.06.2013

Судья Соцердотова Т.А.         дело № 33-720             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Ткаченко В.В.,

судей – Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Нагайшуковой <данные изъяты> на решение Красногвардейского районного суда от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

отказать Нагайшуковой <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования «Красногвардейский район» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения Дерябиной Г.И. - представителя истицы Нагайшуковой Ф.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нагайшукова Ф.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красногвардейский район» о признании за ней права на получение в общую долевую собственность земельной доли площадью 3,28 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2,78 га пашни из земель бывшего АОЗТ «Джамбечий», об установлении юридического факта принятия наследства после смерти мужа ФИО5 в виде права на земельную долю сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,28 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2,78 га пашни, расположенный <адрес> о признании за ней право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3.28 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2.78 га пашни, расположенный <адрес> право на который принадлежало ее мужу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что после смерти мужа ФИО5 фактически приняла наследство. Подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок <адрес> по <адрес>. После смерти мужа обнаружила его трудовую книжку, в которой было указано, что он с 10.02.1992 года по 08.02.1994 года и с 15.09.1994 по 20.12.2001 года работал и был членом колхоза «Джамбечий», и у него должен быть земельный пай 3,28 га сельскохозяйственных угодий, однако свидетельство на право общейдолевой собственности ему не выдавалось. По действующим на тот период времени правилам все работники реорганизуемого сельхозпредприятия наделялись равными земельными долями независимо от стажа, трудового участия и занимаемой должности. В период земельной реформы ФИО5 был членом колхоза «Джамбечий», поэтому считала, что на него распространяется действие Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 и от 04.09.1992 года № 708. Поскольку она является наследником первой очереди, просила удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель истца Дерябина Г.И. в судебном заседании также пояснила, что муж истицы при жизни должен был получить бесплатно земельный пай, так как в период земельной реформы работал в колхозе «Джамбечий». Истица, являясь его наследником, фактически приняла наследство, следовательно, за ней должно быть признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика администрации МО «Красногвардейский район» решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Решением Красногвардейского районного суда от 8 мая 2013 года в удовлетворении иска Нагайшуковой Ф.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Нагайшукова Ф.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный ею иск в полном объеме. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Кроме этого в жалобе указывается на то, что суд допустил нарушение норм материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 того же Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественными правами признаются права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО10. был принят в члены колхоза «Джамбечий» 10.02.1992 года и уволен 08.02.1994 года, далее с 15.09.1994 года по 20.12.2001 работал в ЗАО «Джамбечий» шофером (л.д.11).

Из справки, выданной Управлением Россреестра по РА от 22.01.2013 года, следует, что ФИО5 свидетельство на право собственности на земельную долю в границах бывшего АОЗТ «Джамбечий» сельскохозяйственных угодий общей площадью 3,28 га, в том числе 2,78 га пашни, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не выдавалось (л.д. 10).

В соответствии с постановлением главы администрации Красногвардейского района от 25.03.1993 года, принятого на основании постановления Правительства РФ от 26.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», произведена перерегистрация коллективного хозяйства «Джамбечий» в акционерное общество закрытого типа «Джамбечий». В прилагаемых к постановлению списках работающих членов Акционерного общества «Джамбечий», медработников, продавцов, работников дома культуры, учителей, пенсионеров ФИО5 не значился (л.д.22-35).

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО5 при жизни не приобрёл права на земельную долю сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АОЗТ «Джамбечий». Следовательно, у истицы отсутствуют законные основания для признания за ней права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, и постановил решение, соответствующее требованиям ст.ст. 195,196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда от 8 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -                  В.В.Ткаченко

Судьи                                 В.В.Безуглов

                                     Е.В. Богатырева