Решение по делу № 12-473/2024 от 26.03.2024

                                                                УИД: 16RS0051-01-2024-006508-07

Дело № 12-473/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года                                  город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев ходатайство Абдуллина Раиса Хамзиновича о восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Абдуллин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

<дата изъята> (согласно штампа на конверте) Абдуллиным Р.Х. через административную комиссию <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства подана жалоба на данное постановление, которая поступила в Советский районный суд <адрес изъят> <дата изъята>. Одновременно, Абдуллиным Р.Х. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа в связи с тем, что он не смог открыть электронное письмо на портале «Государственные услуги в <адрес изъят>», на бумажном носителе вышеуказанное постановление также не получал, о назначении штрафа узнал лишь после возбуждения исполнительного производства в отношении него.

Абдуллин Р.Х., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в ходатайстве, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы без его участия.

    Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (от 21 июня 2022 года № 231-п).

    Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Абдуллин Р.Х. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и самой жалобой.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в адрес Абдуллина Р.Х. направлено электронным письмом <дата изъята>. Соответствующее электронное письмо с почтовым идентификатором <номер изъят> вручено адресату <дата изъята> в 16 час. 55 мин.

Таким образом, постановление административного органа вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, жалоба на указанное постановление подана Абдуллиным Р.Х. <дата изъята> (согласно штампа на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В изложенном в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования причины его пропуска Абдуллин Р.Х. мотивировал тем, что постановление в электронном виде на портале «Государственные услуги в <адрес изъят>» он не смог открыть, на бумажном носителе вышеуказанное постановление также не получал, о назначении штрафа узнал лишь после возбуждения исполнительного производства в отношении него.

Вместе с тем, его доводы о том, что о постановлении по делу об административном правонарушении он не был оповещен и узнал лишь на портале «Государственные услуги в <адрес изъят>», не соответствуют действительности и поэтому не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Абдуллин Р.Х., являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

При таком положении, ходатайство Абдуллина Р.Х. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого постановления, было вручено Абдуллину Р.Х. <дата изъята> в 16 час. 55 мин. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, заявитель в ходатайстве не представляет.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления, не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Абдуллина Раиса Хамзиновича о восстановления срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу Абдуллина Раиса Хамзиновича оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии определения.

Судья:                 подпись                  Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                           Р.С. Кашапов