Решение по делу № 33-13471/2021 от 19.10.2021

Судья Бурлак Н.В. 24RS0056-01-2020-003637-40

Дело № 33-13471/2021

А-156г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Марины Олеговны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Коноваловой Д.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

«Иск Савицкой Марины Олеговны удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Савицкой Марины Олеговны страховое возмещение в размере 869492руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11895 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкая М.О. обратилась в суд иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя требования тем, что она является застрахованным лицом в соответствии с государственным контрактом от 27.12.2018 № 248 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ на 2019 года. 30.06.2019 с ней произошел страховой случае – получение травмы при исполнении должностных обязанностей, однако страховая компания СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате отказала, сославшись на то, что случай не является страховым. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 869492 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А. просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что по условиям договора личного страхования Савицкой М.О. получены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что не относится к страховому случаю, соответственно, страховая выплата не должна н производиться. Кроме того, апеллянт не соглашается с заключением судебной экспертизы.

В поступивших возражениях представитель истца Семенов Е.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» Коноваловой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.(пункт 1).

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Согласно п. 1, 2 ст.969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как установлено ч. 13-18 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Савицкая М.О. с 18.08.1992 проходит службу в Красноярской таможне СТУ ФТС в должности зам. начальника таможни по экономической деятельности, является застрахованным лицом по государственному контракту № 248 от 27.12.2018, заключенному между ФТС России и СПАО «Ингосстрах».

30.06.2019 Савицкая М.О. при выходе из дома с целью следования к месту работы, подвернула правую ногу и упала на правое колено, получив тем самым травму (ушиб мягких тканей).

Согласно акту служебного расследования № 1 от 09.10.2019 установлен факт получения 30.06.2019 Савицкой М.О. травмы при исполнении служебных обязанностей.

Письмом от 11.11.2019 СПАО «Ингосстрах» отказало в страховой выплате, сославшись на то, что полученная Савицкой М.О. травма не повлекла причинения вреда здоровью, в связи с чем, страховым случаем н является.

Согласно заключению комиссионной СМЭ № 43 от 29.01.2021 полученная Савицкой М.О. 30.06.2019 при исполнении служебных обязанностей травма в виде ушиба мягких тканей с осаднением кожных покровов правой голени, ушиба правого коленного сустава вызвала у Савицкой М.О. временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и, как следствие, причинение Савицкой М.О. легкого вреда здоровью, а дегенеративные изменения в обоих коленных суставах Савицкой М.О. являются результатом хронического заболевания, отношения к событиям 30.06.2019 не имеют.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение истцом травмы во время исполнения служебных обязанностей является страховым случаем, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, с учетом фактических обстоятельств.

Неотъемлемой частью Государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2019 год № 248 от 27.12.2018, заключенного Федеральной таможенной службой со СПАО «Ингосстрах», является регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Указанный регламент определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (застрахованные лица), в том числе объектов страхования, источники финансирования, а также порядок проведения служебного расследования при наступлении страховых случаев, порядок учета, хранения и представления информации об этих случаях, выплаты страховых сумм и разрешения спорных ситуаций.

В соответствии с п. 1.5 указанного регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей.

Степень тяжести телесных повреждений, размер страховых выплат определяются страховой компанией на основании представленных документов, данных о диагнозе, постановленном в лечебном учреждении и в соответствии с Критериями, утвержденными страховой компанией.

В силу подп. «в» п. 1.4 регламента, в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей, страховая сумма выплачивается: при получении тяжкого вреда – в размере годового денежного содержания; при получении менее тяжкого вреда – в размере полугодового денежного содержания.

В силу п. 1.8. регламента, страховые суммы не выплачиваются в случае повреждений, указанных в пунктах 9, 24 Приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее – Медицинские критерии)

Согласно п. 9 Медицинских критериев, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке врачебной комиссии ФГУЗ СКЦ ФМБА России от 13.07.2019, Савицкой М.О. выставлен диагноз: ушиб мягких тканей, осаднение кожных покровов правой голени. Под вопросом: Повреждение латерального мениска справа, ушиб мягких тканей правой голени БС1-2 ст. НФ 1 ст.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что полученная Савицкой М.О. 30.06.2019 при исполнении служебных обязанностей травма в виде ушиба мягких тканей с осаднением кожных покровов правой голени, ушиба правого коленного сустава вызвала у нее временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и, как следствие, повлекло причинение ей легкого вреда здоровью.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что полученные Савицкой М.О. повреждения подпадают под п. 1.5 Регламента, и не подпадают под пункты 9, 24 Медицинских критериев, на что ссылалась в своих возражениях сторона ответчика, поскольку полученная Савицкой М.О. 30.06.2019 при исполнении служебных обязанностей травма в виде ушиба мягких тканей с осаднением кожных покровов правой голени, ушиба правого коленного сустава вызвала у неё временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и, как следствие, повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Следовательно, страховая компания не имела оснований для отказа в выплате страхового возмещения, вследствие чего требования истца обоснованно удовлетворены.

Согласно представленному расчету, сумма годового денежного довольствия Савицкой М.О. составляет 1738984руб. (л.д. 8), соответственно, размер страховой выплаты верно определен в размере: 1738984 / 2 = 869492 руб. (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что получение Савицкой М.О. телесных повреждений, квалифицированных, как легкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с падением во время следования к месту службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями Регламента и п. 9, 24 Медицинских критериев полученные истцом повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и относятся к исключению из страхового покрытия, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пункту 9 Медицинских критериев перечисленные в указанном пункте поверхностные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в случае, если они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что полученные истцом повреждения вызвали у неё временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и, как следствие, повлекло причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем полученные Савицкой М.О. повреждения не могут быть расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Несогласие апеллянта с выводами судебной экспертизы также не является основанием для отмены решения суда, поскольку дегенеративные изменения в обоих коленных суставах Савицкой М.О., являющиеся результатом хронического заболевания и не имеющие отношения к событиям 30.06.2019, судом первой инстанции не оценивались, а сами выводы судебно-медицинской экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Коноваловой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи