Решение по делу № 2-501/2023 (2-3536/2022;) от 20.09.2022

25RS0004-01-2022-004519-60

Дело № 2-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реконструкции и перепланировки незаконной, восстановлении квартиры в прежнем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,
ФИО3, в обоснование требований указав, что он является общедолевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая находится на втором этаже. На первом этаже расположена квартира ответчиков, которые приобрели ее в 2022 году. Предыдущим собственником проведена перепланировка и реконструкция, работы продолжаются новым собственником, чем нарушаются права истца, в квартиру которого поступают шумы, вибрация, запахи приготавливаемой пищи. Полагает, что поскольку на разрешение проведения работ ответчиками не получено разрешение всех собственников, выполненные работы по перепланировке и реконструкции проведены незаконно. Просит суд признать реконструкцию и перепланировку, проведенную в квартире <адрес> не соответствующей закону, возложить на ответчиков обязанность привести квартиру в прежнее состояние, взыскать расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, связанной с обращением в суд в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляет представитель по доверенности ФИО4

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности
ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что ответчиками никой перепланировки и реконструкции не проводится, все работы были выполнены предыдущим собственником ФИО6, перепланировка зарегистрирована в БТИ, при рассмотрении в 2010 году гражданского дела <номер> по иску ФИО6 к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и встречному иску администрации г. Владивостока, дана оценка законности перепланировки и переустройства. Истец ФИО1 принимал участие в деле в качестве свидетеля, ему с 2010 года было известно о проведенных работах, что нашло свое отражение в решение Советского районного суда
г. Владивостока от 30.03.2010 года, и обращаясь с данным иском в 2022 году к новым собственникам, ФИО1 злоупотребляет своим правом, желая получить материальную выгоду из своего положения, с 2010 года никаких мер с его стороны не предпринималось, доказательств того, что ему причинен моральный вред, суду не представлено, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено в ходе судебного заседания, 30.03.2010 Советским районным судом г. Владивостока вынесено решение по иску ФИО6 к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в переустроенном и перепланируемом состоянии, встречному иску администрации г. Владивостока о признании пристройки балкона самовольной постройкой, которым исковые требования ФИО6 к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в переустроенном и перепланируемом состоянии удовлетворены частично, сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартира <адрес> в части образования помещения Санузла площадью 3,3 кв.м., путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, заклада дверного проема в помещение ванной комнаты, согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 05.03.2010 года. В остальной части иска ФИО6 к администрации г. Владивостока отказано, удовлетворены встречные исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО6 о признании пристройки самовольной постройкой и приведении реконструированной части дома в прежнее состояние, пристройка к квартире
<адрес> со стороны фасада указанного дома признана самовольной постройкой, на ФИО6 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать пристройку к квартире <адрес> со стороны фасада указанного дома, привести фасад дома <адрес> в прежнее состояние в месте демонтажа указанной пристройки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.05.2010, апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Согласно данного решения, ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что его квартира находится над квартирой ФИО6 Ему известно, что ФИО6 перенесла кухню в большую комнату, вытяжка не вытягивает все запахи, они поднимаются в его квартиру, так же слышны все шумы. В спорной квартире проживают квартиранты. Когда пристраивался балкон, то его согласия не спрашивали, угрожали. По его просьбе крыша балкона была сделана покатой, но все равно можно попасть в его квартиру по решетке. Балкон стоит на земле на шести опорах. Дверь на 1-ю и 2-ю квартиры выполнена с металлическим каркасом, что мешает вешать почтовые ящики. Кирпичная стена в подвале была демонтирована, доступ к тепловому узлу закрыт балконом. Ранее доступ к нему был через вентиляционное окно. Он возражает против данной пристройки. По поводу угроз он не обращался в милицию.

Как пояснил истец ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, он не обращался по вопросу исполнения решения суда от 30.03.2010, о котором ему было заведомо известно, на протяжении 10 лет в связи с тем, что ФИО6 в квартире не проживала, выехала за пределы Приморского края, в связи с чем, он обратился с иском в суд лишь тогда, когда в квартире появились новые собственники.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия ФИО1, обратившегося с иском о защите своих прав спустя более 10 лет, с того момента, как ему стало известно о проведенной перепланировке и реконструкции в квартире ответчиков, суд не может признать добросовестными, поскольку данные требования направлены не на защиту нарушенных прав, чего можно было добиться посредством принятия мер, обращений в контролирующие органы, с целью исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 30.03.2010, а на получение материальной выгоды, в виде взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что работы по перепланировке ответчиками ведутся после приобретения квартиры в 2022 году опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно сведениями из плана 1 этажа дома
<адрес>, экспликации квартиры 2 указанного дома, согласно которым планировка квартиры в том виде, каком она находится на дату судебного заседания, сохраняет свою конфигурацию с 05.03.2010 года, показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела <номер> при его допросе в качестве свидетеля, а также акта осмотра жилого помещения от 09.08.2022 представленного истцом в обоснование иска, согласно которого в квартире проводился лишь косметический ремонт.

Как следует из письменного отзыва администрации г. Владивостока вышеуказанное решение суда в части возложения на ФИО6 обязанности демонтировать пристройку к квартире <адрес> со стороны фасада указанного дома, привести фасад дома <адрес> в прежнее состояние в месте демонтажа указанной пристройки до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство <адрес> является действующим.

Кроме того, судом установлено, что оценка законности перепланировки квартиры <адрес> уже являлась предметом судебного разбирательства и получила надлежащую оценку, в том числе и судом вышестоящей инстанции.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как указано в ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, с учетом того, что истец ФИО1 обратился в суд с иском 20.09.2022 года, что подтверждается входящим штампом, суд считает возможным применить трехлетний срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о признании реконструкции и перепланировки незаконной, восстановлении квартиры в прежнем состоянии.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом применения судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <номер>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <номер>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), о признании реконструкции и перепланировки незаконной, восстановлении квартиры в прежнем состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Судья А.Е. Кашимовский