Решение по делу № 12-57/2015 от 17.02.2015

№ 12-57/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2015 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием заявителя Серебрякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова А. Ю. на постановление от 08.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08.02.2015 по постановлению № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по г. Чите Тулуня Л.В. Серебряков А.Ю. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьей 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей по факту нарушения пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Серебряков А.Ю. обратился с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с тем, что в зоне видимости от перекрёстка улиц Ленина и Красноярской в районе дома № 27 по улице Ленина, где он пересёк проезжую часть, нет ни одного пешеходного перехода. По фотоснимку, сделанному инспектором ДПС, нельзя однозначно сказать о том, кто запечатлён на снимке, а также где и когда он сделан. Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, при этом указывая на нарушение процедуры оформления и рассмотрения административного правонарушения со стороны инспектора ДПС, оформившего протокол уже после вынесенного постановления. Тем самым, считает заявитель, были нарушены его права на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании Серебряков А.Ю. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, в дополнение пояснил, что он переходил проезжую часть в районе дома № по улице Ленина под прямым углом к краю проезжей части, убедившись в безопасности своих действий, помех транспортным средствам не создавал, поскольку улицы Ленина и Красноярская хорошо просматриваются в обе стороны, скруглений и поворотов на этом участке дороги не имеется.

УМВД России по г. Чите своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении жалобы извещено, ходатайств не заявляло, возражений не представило.

Выслушав Серебрякова А.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По постановлению № от 08.02.2015 Серебряков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, за переход проезжей части дороги на улице Ленина, 27, г. Читы, в неустановленном месте, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (л.д. ).

При этом, в постановлении не в полном объёме указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, не указаны юридически значимые обстоятельства о наличии либо отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода или перекрестка, разделительной полосы и ограждений.

К материалам дела должностным лицом УМВД России по г. Чите не приложена схема происшествия, из которой однозначно бы следовало, что событие имело место на улице Ленина, 27, г. Читы, при этом участок дороги, который переходил Серебряков А.Ю., плохо просматривался в обе стороны, а Серебряков А.Ю. переходил дорогу не под прямым углом к краю проезжей части. Указание на данные обстоятельства отсутствует и в протоколе об административном правонарушении № от 08.02.2015. Фотоснимок, сделанный инспектором ДПС в момент совершения правонарушения, в дело не представлен.

С учётом изложенного, нельзя считать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УМВД России по г. Чите были предоставлены достаточные доказательства наличия в действиях Серебрякова А.Ю. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, представленным постановлением, протоколом не установлено, что 08.02.2014 в 15:54 Серебряков А.Ю. переходил дорогу в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения в районе улицы Ленина, 27, г. Читы. При этом доводы Серебрякова А.Ю. о том, что он переходил дорогу при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода, не создавая помех движению транспортных средств, не опровергнуты.

При отсутствии иных объективных данных о совершении Серебряковым А.Ю. вменяемого ему правонарушения, его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ противоречило бы требованиям статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, в том числе, принципу презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы Серебрякова А.Ю. о нарушении процедуры оформления и рассмотрения административного правонарушения со стороны инспектора ДПС, оформившего протокол, необоснованные, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Серебрякова А.Ю. и им подписан, замечаний не содержит.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (пункт 109 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 настоящего КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по г. Чите старший лейтенант полиции Тулуня Л.В., руководствуясь положениями приведённых норм, вправе был составить протокол об административном правонарушении в отношении привлечённого к административной ответственности Серебрякова А.Ю., который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Следовательно, порядок привлечения лица к административной ответственности не был нарушен.

Вместе с тем, недоказанность обстоятельств происшествия в виде нарушения требований пункта 4.3 Правил дорожного движения лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, что является основанием для освобождения Серебрякова А.Ю. от административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по г. Чите Тулуня Л.В. от 08.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрякова Александра Юрьевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Калгина