Решение по делу № 33-8956/2018 от 25.07.2018

Дело № 33-8956

Судья -Парыгина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабарова Александра Витальевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хабарова Александра Витальевича к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Саранину Константину Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок площадью 818 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь, ул. **** отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Хабарова А.В. и его представителя Владимировой В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хабаров А.В. обратился с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Саранину К.Ю. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Пермь, ул. ****.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что истец уплачивает налоги на земельный участок, в соответствии со справкой БТИ по землеотводным документам площадь земельного участка составляет 818 кв.м., земельный участок имеет кадастровый номер **, Х2., Х3., Е. числятся в списке землепользователей в приложении к решению об установлении границ землепользователей в черте г. Перми от 30.09.1998 года, имеется план земельного участка, каталог поворотных точек границ земельного участка. Начиная с 1995 года истец пользуется всем земельным участком открыто, непрерывно более 20 лет. У предыдущих собственников земельного участка в связи с приобретением прав на жилой дом в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года возникло право бессрочного пользования, которое на основание п.9.1.ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ приобрел истец, имеющий право переоформить земельный участок в собственность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов ( ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.1940 г. Х1. приобрел в собственность у С. деревянный одноэтажный дом с навесом, расположенный по адресу г. Пермь, ул. **** на основании договора об отчуждении строения.

07.05.1946 г. Х1. умер.

После его смерти наследниками по закону в равных долях на жилой дом признаны его жена Х2. и дети Х3., Х4.

11.01.1984 г. умерла Х2., что подтверждается свидетельством о смерти от 20.06.1989 г

29.05.1969 г. умерла Х4.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 30.03.1970 г. наследницей 1/3 доли на дом по ул. **** стала ее дочь Е.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.02.1995 г. Х3. продлен срок для принятия наследства по закону после смерти Х2.

26.07.1995 г. Х3. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 доли в праве собственности на дом по ул. ****.

24.08.1995 г. Х3. подарил своему сыну Хабарову А.В. 2\3 доли в праве собственности на дом по адресу г. Пермь, ул. ****.

27.12.2000 г. умер Х3.

Согласно свидетельству о рождении от 06.01.1969 г. Хабаров А.В. является сыном Х3.

27.01.2003 г. умерла Е.

Наследником после ее смерти является сын Саранин К.Ю., который наследство в предусмотренные законом сроки не принял.

Согласно справки из БТИ от 07.08.2003 г. право собственности на домовладение по адресу г. Пермь, ул. **** зарегистрировано на праве собственности за Е. – 1/3 доля, за Хабаровым А.В. – 2/3 доли. Общая площадь земельного участка по землеотводным документам – 818 кв.м., по данным последней инвентаризации 702 кв.м.

Из инвентарного и правого дела на домовладение по ул. **** следует, что на момент инвентаризации 25.07.1950 г. на земельном участке расположен одноэтажный жилой деревянный дом, лит. А, год постройки до 1917 г.

Согласно техническому паспорту от 06.07.2000 г. на земельном участке по адресу г. Пермь, ул. **** расположены следующие строения: летняя кухня, лит.Г, площадью 14,9 кв.м., 2 навеса, лит. Г1,Г2, площадью 21,9 кв.м., овощная яма, лит.Г3 площадью 7,3 кв.м., уборная, лит. Г4 площадью 2,1 кв.м., баня, лит. Г5 площадью 9,1 кв.м. Имеется отметка о самовольности возведения строений под лит. Г,Г1,Г2, Г3,Г5, которая погашена 07.08.2003 г.

Согласно выписки из списка землепользователей,являющегося приложением к решению комиссии по установлению границ землепользований в черте г. Перми от 30.09.1998 г., утвержденному постановлением Главы г. Перми от 08.10.1998 г. №2749, копии землеустроительного дела землепользователями земельного участка площадью 741 кв.м.по ул. **** в квартале №** являются Х2., Х3., Е.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15ЗК РФ, 218, 234, 1152 ГК, ст.1, 14, ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной и регистрации недвижимости», ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия с таким выводом суда полагает необходимым согласиться с учетом следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, оценивая доводы истца о приобретении им права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, что исключает возможность его приобретения по заявленному основанию.

В соответствии сп.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право наследования 2/3 жилого дома перешло к истцу на основании договора дарения, а не по наследству, в связи с чем оснований для применения при разрешении спора положений закона о наследовании не имеется.

В отношении 1/3 доли жилого дома, перешедшей по наследованию Е., наследники к нотариусу не обратились, право истца на 1/3 долю в жилом доме за истцом в судебном порядке не признавалось, соответственно, оснований для признания за истцом прав на весь земельный участок в любом случае не имеется.

Оценивая позицию Хабарова А.В. о приобретении им права бессрочного пользования 2/3 в земельном участке в связи с приобретением 2/3 доли в праве на жилой дом на основании сделки ( ст.ст. 35 ЗК РФ, ст.522 ГК РФ), судебная коллегия учитывает следующее. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 года, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. Доказательств того, что земельный участок под постройкой был предоставлен ранее на каком-либо праве прежним владельцам жилого дома, в связи с чем указанное право впоследствии могло перейти к последующим владельцам объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Само по себе фактическое использование земельного участка, подтвержденное материалами инвентаризации, об этом не свидетельствует, документов о правах на земельный участок суду не представлено.

Более того, сам жилой дом, в связи с которым как полагает истец, он приобрел право бессрочного пользования земельным участком, в настоящее время на земельном участке отсутствует. Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что жилой дом, 1917 года постройки, был полностью разрушен, на земельном участке не сохранилось даже фундамента, после разрушения он был полностью разобран. В настоящее время на земельном участке истцом возведены летняя кухня и баня.

Соответственно, оснований для признания за Хабаровым А.В. права собственности на земельный участок на основании п.9.1. ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что земельный участок под жилым домом не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не определены, а соответственно в качестве объекта прав он выступать не может.

Доводы апелляционной жалобы о присвоении земельном участку кадастрового номера, определении его границ, обоснованным не является, поскольку опровергается сведениями из ЕГРН, план участка ( л.д. 86), приобщенный к материалам инвентаризации, никем не подписан, в связи с чем во внимание принят быть не может.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку БТИ о площади земельного участка по землеотводным документам ( 818 кв.м.), не является достаточной для удовлетворения иска, поскольку в инвентарном и правовом деле сведения о землеотводных документах отсутствуют, имеется лишь копия свидетельств о праве на наследство от 30.03.1970 года,, в которой указано на расположение жилого дома на земельном участке площадью 818 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы изложенного не опровергают, в связи с чем предусмотренные ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Хабарова Александра Витальевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: