Решение по делу № 12-246/2021 от 21.04.2021

Дело №12-246/2021

22MS0144-01-2020-001161-18

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года                                                                         г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берковского ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №908201 от 05.08.2020 года составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Танцура В.Г., следует, что 05.08.2020 года в 20 час. 41 мин. Берковский В.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем КАМАЗ 65115 - №3 государственный регистрационный знак № на <адрес> в 17 час. 30 мин. 05.08.2020 года совершил ДТП, причинив материальный ущерб, оборвал провод линии электропередач. Не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего 05.08.2020 года в 20 час. 43 мин., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска №5-33/2021 от 02.04.2021 года Берковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Берковский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления по делу №5-33/2021 от 02.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с чем, подлежит отмене. При проведении процессуальных действий в отношении Берковского В.В. применялась видеофиксация, которая не отвечает требованиям допустимости, так как отсутствует аудиофиксация речи и все данные мировым судьей указаны со слов инспектора.

Кроме того, в протокол по делу об административном правонарушении внесены множественные изменения дата, время, данные о потерпевшем, часть и номер статьи КоАП РФ, которые внесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Также инспектором неверно указан результат освидетельствования, а именно без учета погрешности прибора.

В судебном заседании Берковский В.В. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что после составления протокола, инспектор составивший протокол к нему приезжал и вносил в протокол изменения времени отказа, о чем он расписался, иные изменения не видел, в его копии протокола этих изменений нет.

Защитник Безнутрова Е.М. в судебном заседании поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дали аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Танцура В.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Берковского В.В. соблюдено не было.

Из протокола об административном правонарушении 22 АР №908201 от 05.08.2020 года составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, следует, что 05.08.2020 года в 20 час. 41 мин. Берковский В.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем КАМАЗ 65115 - №3 государственный регистрационный знак № на <адрес> в 17 час. 30 мин. 05.08.2020 года совершил ДТП, причинив материальный ущерб, оборвал провод линии электропередач. Не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего 05.08.2020 года в 20 час. 43 мин. (в минутах цифра 3 перечеркнута, написана цифра 1) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлена копия указанного протокола об административном правонарушении, которая отличается от оригинала, а именно: в копии протокола отсутствует часть и номер статьи (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), отсутствует указание потерпевшего Лебедев Д.Н. и его подпись, отсутствует запись «дополнение внес собственноручно ИДПС Танцура В.Г. и его подпись и ознакомлен и подпись Берковского В.В.».

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена отдельная норма внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в связи с чем, в данном случае необходимо руководствоваться статьей 28.2 КоАП РФ.

Недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам защитника о внесенных исправлениях и дописках в протокол об административном правонарушении, при допросе инспектора ДПС Танцура В.Г. в качестве свидетеля, что следует из протокола судебного заседания от 16.10.2020 года, мировым судьей обстоятельства внесения исправлений, дописок и какие именно были внесены исправления, дописки не выяснялся. В удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы Берковскому В.В. мировым судьей было отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Танцура В.Г. (инспектор ГИБДД) показал, что после составления на месте ДТП протокола об административном правонарушении он внес исправления времени заменив в минутах цифру 3 на цифру 1, о чем написал в протоколе об административном правонарушении и ознакомил под подпись Берковского В.В., вручив ему копию протокола. В последующем Лебедев Д.Н. (представитель филиала Алтайэнерго ПО БЭС Алтайский РЭС) написал свою фамилию в протоколе в графе потерпевший и поставил подпись. Позднее он увидел, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует квалификация правонарушения, а именно часть и номер статьи КоАП РФ внес дополнения в протокол указав часть и номер статьи КоАП РФ, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении и ознакомил под подпись Берковского В.В., который поставил свою подпись. Копию протокола об административном правонарушении Берковский не вынес и поэтому все дополнения у него в копии отсутствуют. Сам подпись от имени Берковского В.В. в протоколе об административном правонарушении не ставил и никого об этом не просил.

Берковский В.В. на протяжении рассмотрения дела пояснял, что подпись в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении его с внесенными дополнениями ему не принадлежит, инспектор не знакомил его с внесенными дополнениями. После составления протокола инспектор внес изменения в части времени совершения правонарушения, о чем он поставил подпись, больше к нему инспектор не приезжал и копию протокола с дополнениями ему не направляли.

Определением суда по делу об административном правонарушении была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №88-1-ПЭ/2021 от 25.06.2021 года подпись от имени Берковского В.В. в протоколе об административном правонарушении 22 АР №908201 от 05.08.2020 года напротив строки «Иные сведения необходимые для разрешения дела» выполнена не Берковским В.В., а другим лицом. Кроме того, эксперт указал, что наряду с различиями имеются совпадения по общему написанию подписи, что объясняется выполнением её с подражанием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности материалы дела и представленные доказательства, показания свидетеля Танцура В.Г., пояснения Берковского В.В., копию протокола об административном правонарушении, заключение эксперта считаю установленным, что дополнения в протокол об административном правонарушении в виде части и номера статьи КоАП РФ были внесены инспектором без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, с внесенными дополнениями лицо, привлекаемое к административной ответственности ознакомлено не было, подпись в протоколе об ознакомлении с дополнениями не ставил.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 02.04.2021 года вынесенные в отношении Берковского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берковского В.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края по делу №5-33/2021 от 02 апреля 2021 года о привлечении Берковского ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                              С.А. Бабушкин