Решение по делу № 33-10281/2023 от 17.03.2023

    Судья: Демидов В.Ю.    Дело <данные изъяты>(2-3055/2022)

    УИД 50RS0<данные изъяты>-92

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                    27 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. С. к администрации г.о. <данные изъяты> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

по апелляционной жалобе администрации г.о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Иванов В.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060218:21, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Химкинский, <данные изъяты>, общей площадью 56 +/- 2 кв.м., по цене равной 92 500 рублей, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> решением Химкинского городского народного суда <данные изъяты> Кожевникову Г.В. и Иванову С.А. был выделен проход вдоль границы земельного участка с домом <данные изъяты> общей площадью 56 кв.м. Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регистрации права общей совместной собственности и передачи в собственность Иванову С.А. и Кожевникову Г.В. части земельного участка вл. 17 по <данные изъяты> в <данные изъяты>» было постановлено, зарегистрировать право общей совместной собственности Иванова С.А. и Кожевникова Г.В. на часть земельного участка площадью 56 кв.м. под дорожки и подъезды. Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за Ивановым В.С. признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Оставшаяся ? доля на спорный земельный участок зарегистрирована в ЕГРН не была. Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (дополнительным решением Химкинского городского суда от <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, было признано за Чепик И.Г. в порядке наследования после смерти Кожевникова Г.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда от <данные изъяты> в части исковых требований Чепик И.Г. о признании права собственности на земельный участок отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чепик И.Г. отказано. В рамках рассмотрения данного гражданского дела также рассмотрены требования третьего лица – Иванова В.С., заявляющегося самостоятельные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, которые были оставлены без удовлетворения.

Иванов В.С. является единственным собственником земельного участка земельного участка (1/2 доли) с кадастровым номером: 50:10:0060218:21, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Химкинский, <данные изъяты>, общей площадью 56 +/- 2 кв.м., иные собственники или лица, имеющие права на указанный земельный участок отсутствуют. Данный земельный участок служит для обеспечения единственного прохода к земельному участку с К<данные изъяты>, на котором расположена часть жилого дома, собственником которого является истец, не относится к землям, ограниченным в обороте.

Иванов В.С. после получения отказа в выкупе земельного участка в предусмотренном законом порядке, обратился с настоящим иском в суд. Считает, что поскольку доля земельного участка, принадлежащая Кожевникову Г.В., не была включена в наследственную массу и унаследована наследниками умершего, то спорная ? доля является вывороченным имуществом, а истец имеет право разрешить возникший спор в установленном законом порядке, в том числе с применением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Иванова В.С. удовлетворены.

Суд постановил: возложить на администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность заключить с Ивановым В. С. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, площадью 56 +/- кв.м., по цене равной 92 500 руб. в срок, не превышавший 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Химки подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что администрация не может выступать в качестве продавца доли спорного земельного участка, поскольку его собственником не является, оснований для понуждения администрации к заключению договора купли-продажи не имеется.

Администрация г.о. Химки представителя в судебное заседание судебной коллегии не направила, извещена в установленном порядке.

Истец Иванов В.С., его представитель Долгачев Н.Г. в судебное заседание явились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Министерство имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещенопо правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел домовладения по адресу: <данные изъяты>, между совладельцами Кожевниковым Г.В. и Ивановым С.А., определен порядок пользования земельным участком при доме площадью 2445 кв.м.., по которому Кожевникову Г.В. выделен земельный участок при доме площадью 1048 кв.м, Иванову С.А. земельный участок площадью 1341 кв.м, также каждому по ? из земель общего пользования в совместное пользование Кожевникова Г.В. и Иванова С.А. выделен проход вдоль границы с участком дома, площадью 56 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с К<данные изъяты>, находится в общей долевой собственности Стригуновой А.Д. (10/100), Стригуновой Т.С. (19/100), Ушакова А.Б. (6/100), Иванова В.С. (28/100), Саргатян А.Р. (19/100).

Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регистрации права общей совместной собственности и передачи в собственность Иванову С.А. и Кожевникову Г.В. части земельного участка вл. 17 по <данные изъяты> в <данные изъяты>» было постановлено зарегистрировать право общей совместной собственности Иванову С.А. и Кожевникову Г.В. на часть земельного участка площадью 56 кв.м. вл. <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, под дорожки и подъезды.

На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> было выдано свидетельство от 12.10.1995г. серия: РФ-V <данные изъяты> на право общей совместной собственности Иванова С.А. и Кожевникова Г.В. на земельный участок площадью 56 кв.м.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за Ивановым В.С. признано право на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца Иванова С.А.

Согласно выписке из ЕГРН, Иванов В.С. является собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 56 кв.м., вид разрешенного использования: для дорожки общего пользования.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (дополнительным решением Химкинского городского суда от <данные изъяты>) за Чепик И.Г. признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Кожевникова Г.В.

Исковые требования третьего лиц, заявляющего самостоятельные исковые требования Иванова В.С. о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, в порядке приобретальской давности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты> отменены в части удовлетворения требований Чепик И.Г. о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 56 кв.м., в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что на основании Постановления Администрации <данные изъяты> от 30.06.1995г. <данные изъяты> спорный земельный участок передавался под дорожки и подъезды к основному участку к домовладению по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, и не является самостоятельным объектом права, поскольку входит в состав всего земельного участка, находящегося при доме.

Кроме того, на момент обращения в суд с настоящим иском Чепик И.Г. собственником домовладения и земельного участка при доме не является, принадлежащие ей основной земельный участок площадью 1048 кв.м и доля в домовладении были проданы в 2014 году Саргатян А.Р., таким образом, самостоятельным правом собственности на указанный участок истица в отдельности обладать не может, поскольку при доме земельного участка и доли дома она не имеет.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Э. АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт», по результатам которой установлено, что при исследовании территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060218:21 и 50:10:0060218:25, а также смежных с ними земельных участков, экспертами было установлено, что участок с кадастровым номером <данные изъяты> окружен по всему периметру смежными участками и проезд/проход к землям общего пользования (проезд) невозможен. <данные изъяты>а/прохода к участку с кадастровым номером <данные изъяты> возможно только по участку с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования- для дорожки общего пользования.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единственным проходом/проездом, посредством которого обеспечивается доступ к участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Для иных смежных земельных участков (50:10:0060218:24, 50:10:0060218:16) участок с К<данные изъяты> единственным проходом/проездом, посредством которого обеспечивается доступ, не является.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060218:21 составляет: 185 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ, ч. 1 ст. 39.20, п. 6 ч. 2 ст. 39.3, 39.16 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что истец имеет исключительное право на приобретение спорного участка в собственность, предоставление которого осуществляется без проведения торгов, спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, наличие обстоятельств, препятствующих передаче участка истцу не установлено, в связи с чем, возложил на администрацию обязанность заключить с истцом договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, площадью 56 +/- кв.м., по цене равной 92 500 руб. в срок, не превышавший 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основания и порядок предоставления земельных участков в Российской Федерации регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законам, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 56 кв.м. предоставлялся собственникам под дорожки и подъезды к основному участку к домовладению по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, который, согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время находится в общей долевой собственности нескольких лиц, вид разрешенного использования земельного участка – для дорожки общего пользования, при этом какие-либо капитальные строения, находящиеся в собственности истца, на данном земельном участке отсутствуют.

Какие-либо обстоятельства, которые в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ влекут передачу органом местного самоуправления ? доли земельного участка в собственность Иванова В.С., по делу не установлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что Иванов В.С. обладает преимущественным правом на приобретение ? доли земельного участка в собственность, за плату, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация г.о. Химки не является собственником спорной ? доли земельного участка, в связи с чем, у муниципального образования отсутствуют полномочия по осуществлению распоряжения этим имуществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное по делу решение не отвечающим критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьей 195 ГПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, и анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.С. у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Иванова В. С. к Администрации г.о. <данные изъяты> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи