Решение по делу № 2-148/2022 (2-1117/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-148/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022г.                                           с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шевченко М.П. к Офицеровой Е.Д. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании права,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи объекта незавершённого строительства (жилой дом) готовностью 18%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли - продажи указанного недвижимого имущества. Согласно договору, стоимость объектов составила <данные изъяты> руб. Однако данных денежных средств истец не получал. Фактически объекты не были переданы, истец продолжает проживать в данном доме, несёт бремя его содержания. Спорный договор был заключён между сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пандемией, ввиду пожилого возраста истец имел опасения, что в случае его смерти его имущество могло перейти наследникам, его детям, которые проживают в <адрес> и отношения с ним не поддерживают, должной заботы не проявляют. Эти опасения истец озвучил ответчику, с которой находился в приятельских отношениях. Ответчик работала в цветочном павильоне истца, вошла к нему в доверие, расположила и предложила якобы продать ей указанные объекты недвижимости до момента, пока ситуация с пандемией не уляжется, с последующим возвратом истцу прав на спорные объекты. Истец согласился на данное предложение и заключил указанный договор. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отношения с истцом разорвала, на звонки не отвечала, в оформлении документации с целью восстановления истца в его имущественных правах участвовать отказалась. Истец считал, указанную сделку недействительной, в силу её мнимости. На протяжении более года с момента заключения спорного договора, ответчиком не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом прав собственности на жилое помещение. Ответчик в дом не вселялась и не пыталась, за электроэнергию не оплачивает. Земельным участком не пользуется. Спорный договор является мнимой сделкой, совершенной для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, детей истца, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон. В момент её совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что предложение о продажи спорных объектов поступало ей от истца неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, обдумав его предложение, она приняла решение о покупке дома за сумму, предложенную истцом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. она передала истцу, в присутствии свидетелей. Согласно п. 2 договора, общая стоимость объекта незавершённого строительства и земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора полностью, что указано в п.3 договора. Претензий между сторонами нет, о чем имеются подписи продавца и покупателя. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Доказательств того, что ответчиком не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, не представлено. Сделка прошла государственную регистрацию, каких - либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял. У ответчика имеются свидетели, при которых денежные средства в сумме указанной в договоре были переданы до заключения сделки. Ответчик после регистрации права собственности, приезжала на объект неоднократно, оплачивает налоги на имущество, вывозила строительный мусор с объекта, несёт бремя его содержания. Отсутствие акта приёма - передачи, подписанного сторонами, не влечёт за собой расторжение договора купли - продажи, поскольку объект фактически ответчику передан. Пожилой возраст истца, негативные последствия от коронавируса, и желание скрыть от своих детей имущество, не является основанием для признания договора недействительным. Истец на момент заключения сделки был дееспособный, осознавал свои действия и последствия. Между сторонами была договорённость о том, что на период поиска и покупки нового жилья, истец сможет проживать в доме и за это оплачивать за потреблённую электроэнергию. У ответчика не было необходимости заселяться в дом сразу после регистрации сделки, так как это был зимний период, своё жилье для проживания имеется и это её право, а не обязанность заселяться в дом, но некоторые личные вещи, необходимые для работы, она перевезла. У ответчика не было срочной необходимости въезжать и пользоваться участком, так как она копила деньги, чтобы расплатиться с долгом за покупку объекта, и дальнейшее капитальное строительство на объекте.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пользовалась спорными объектами, как дачным участком, приезжала на шашлыки с детьми, убирала траву, мусор. Истец в этот период, когда она приезжала на участок, обещал в скором времени съехать. Препятствий к пользовании участком и строением не чинил. После ссоры в ДД.ММ.ГГГГ., истец стал угрожать ответчику физической расправой. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Шевченко М.П. и покупателем Офицеровой Е. Д. заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства (жилой дом) готовностью 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка.

Пунктом 2 договора определено, что общая стоимость объекта незавершённого строительства (жилого дома) и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., является окончательной и изменению не подлежит. Из них стоимость объекта незавершённого строительства (жилого дома) составляет <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 договора, указанная стоимость объекта незавершённого строительства (жилого дома) и земельного участка оплачена в полном объёме до подписания настоящего договора.

Оспариваемый договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество находится во владении и пользовании продавца Шевченко М.П., фактической передачи имущества покупателю Офицеровой Е. Д. до настоящего времени не состоялось, что следует из пояснений истца, подтверждённых показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, являющихся соседями истца и знакомыми. Из их показаний следует, что истец с <данные изъяты> года строит указанный дом, обустраивал и до настоящего времени обустраивает земельный участок. Вкладывает большие денежные средства на закупку строительных материалов, которые складывает на земельном участке и в доме. Его действия не свидетельствовали и свидетельствуют о том, что он намерен продавать дом и земельный участок. Соседям, знакомым он также никогда не говорил о том, что планирует продавать дом и земельный участок. Несмотря на то, что строительство дома не окончено, он пригоден для проживания. В его строительство вложены дорогие материалы, частично произведена внутренняя отделка. Истец проживает один в этом доме. Кроме его вещей, иных вещей, женских, в доме не имеется. Соседи не видели, чтобы ответчик находилась в доме истца в качестве его жителя либо собственника дома. В судебном заседании ответчик также не отрицала того, что в доме она практически не находилась. Приезжала в основном на участок. Из показаний как ответчика, так её свидетелей не следует, что спорные объекты недвижимости фактически были переданы ответчику. Налог на имущество и земельный налог уплачены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ после предъявления настоящего иска в суд. При этом, суд учитывает, что в случае неуплаты указанных налогов, для ответчика наступили бы негативные последствия виде уплаты штрафных санкций, а поскольку она юридически является собственником указанного имущества, она в силу закона обязана уплачивать налоги. Акт приёма - передачи недвижимого имущества стороны не составляли. Оспариваемый договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ условий о том, что он одновременно является передаточным актом имущества, не содержит.

Также суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что он не получал денежные средства по спорному договору. Ответчик доказательств обратного суду не представила. Расписок о получении истцом денежных средств от ответчика в размере <данные изъяты> руб. в счёт оплаты по договору купли - продажи спорного имущества, суду не представлено.

Оспариваемым договором предусмотрено условие о том, что стоимость объекта незавершённого строительства (жилого дома) и земельного участка оплачена в полном объёме до подписания настоящего договора. Между тем, истец пояснил суду, что денежных средств в указанной сумме от ответчика не получал.

В подтверждение доводов ответчика о передачи ею денежных средств истцу, по её ходатайству были допрошены свидетели. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является бывшей свекровью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась к ней с просьбой занять денег в сумме <данные изъяты> руб. на оформление дома. Свидетель деньги ей заняла, при этом сроки возврата долга не оговаривали, судьбой сделки, дома, свидетель не интересовалась. Договор займа, расписок они с ответчиком не заключали, условия возврата долга не согласовывали. С учётом этого, показания данного свидетеля вызывают сомнения у суда. По мнению суда, данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела, так как является бывшей свекровью ответчика, в связи с чем могла дать показания в её пользу.

Свидетели ФИО3, ФИО6 пояснили суду, что они в конце ДД.ММ.ГГГГ. ездили вместе с ответчиком в <адрес> для того, как она пояснила, чтобы передать деньги за покупку дома. Ответчик сообщила им, что это <данные изъяты> руб. В машине свидетели видели у ответчика денежные средства, сколько было денег не знают. Ответчик в присутствии свидетелей деньги не пересчитывала. Подъехав к воротам дома, ответчик одна вышла из машины, она стояла и о чем то разговаривали с истцом. Разговор их и передачу денег, свидетели не слышали и не видели. Также заслуживают внимания показания истца и свидетелей, в том числе ФИО6 о том, что стоимость спорных объектов, с учётом их внешнего вида, вложенных в их строительство и обустройство денежных средств и материалов, значительно превышает <данные изъяты>.

Кроме того, при исследовании материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Офицеровой Е. Д., были изучены её объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ею после подписания договора с Шевченко М.П.

В ходе судебного разбирательства ответчик изменила позицию, поясняла, что денежные средства были переданы до подписания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведённые выше доказательств, противоречивость позиции ответчика указывают на то, что сделка носила мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее, что что стороны такой сделки могут осуществить для вида её формальное исполнение. Например, заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведённой нормы материального и процессуального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при её совершении стороны не только не намеревались её исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своём правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Перечисленные выше доказательства позволяет суду сделать вывод о недействительности сделки, совершенной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверно установлено, что в результате её заключения не произошло никакой фактической передачи спорного имущества, прав и обязанностей, а сделка совершалась лишь для вида. Заключенный договор купли - продажи между сторонами не предполагал принятие Офицеровой Е. Д. недвижимого имущества в собственность. Она в дом не вселялась, о своих правах на вселение не заявляла до того момента, пока между сторонами не произошёл конфликт по работе, бремя содержания объектов недвижимости она не несла. Вещей её в доме нет. В судебном порядке за защитой своих прав собственника на пользование приобретённых объектов недвижимости не обращалась. Шевченко М.П. непрерывно проживал в спорной доме, пользовался им и земельным участком как своим собственным, продолжая закупать строительные материалы и обустраивать земельный участок. Также в судебном заседании Офицерова Е. Д. не отрицала, что истец до заключения спорного договора жаловался ей о том, что у него сложные отношения с родственниками, которые не заботятся о нем и могут претендовать на его имущество. При этом в своих возражениях ответчик указала о том, что истец о данных фактах её не информировал, ни до заключения договора купли - продажи, ни перед его подписанием. С учётом этого, суд полагает, что стороны совершили данную сделку с целью произвести ложное представление для детей истца о заключении данного договора, в силу чего считает необходимым признать её недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Офицеровой Е. Н. на указанные объекты недвижимости и признать право истца на данные объекты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко М.П. удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевченко М.П. и Офицеровой Е.Д. недействительным.

Прекратить право собственности Офицеровой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершённого строительства (жилой дом) готовностью 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка; земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка.

Признать за Шевченко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершённого строительства (жилой дом) готовностью 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка.

Меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Офицеровой Е.Д. совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением на объект незавершённого строительства (жилой дом) готовностью 18%, № расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать переход права собственности, любые договоры, направленные на отчуждение, обременение на объект незавершённого строительства (жилой дом) готовностью 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на В от ориентира (дом), расположенного за пределами участка -

отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н. П. Савельева