Решение по делу № 33-10047/2022 от 16.11.2022

Судья Пириева Е.В.          Дело № 33-10047

64RS0042-01-2022-005088-20

Дело № 2-1-3096/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,    

судей Александровой К.А., Попильняк Т.В.,

при помощнике судьи Угрушеве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С.С., комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Измаилову Р.Ф. о признании недействительным технического плана объекта незавершенного строительства, прекращении зарегистрированного права, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, вернуть в первоначальное состояние, передать участок по апелляционной жалобе Измаилова Р.Ф. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Аввакумова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры города Энгельса Саратовской области по доверенности
Голопузовой Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

и.о. заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Проскурнину С.С., комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Измаилову Р.Ф. о признании недействительным технического плана объекта незавершенного строительства, прекращении зарегистрированного права, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, вернуть в первоначальное состояние, передать участок. В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Энгельса 08 февраля 2022 года в ходе мониторинга публичной кадастровой карты установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения объектов торговли», площадью 518 кв. м находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 356 кв. м. Выходом на место с целью осмотра территории названного земельного участка 09 февраля 2022 года установлено, что вопреки имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям о расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером № не имеется, на территории земельного участка в грунт уложено 6 железобетонных блоков. Постановка на учет объекта незавершенного строительства произведена на основании заявления Измаилова Р.Ф. от 21 декабря 2021 года. К указанному заявлению приложен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, от 20 декабря 2021 года, разработанный кадастровым инженером Проскурниным С.С. Согласно техническому плану по результатам натурного обследования объекта незавершенного строительства кадастровым инженером установлен факт существования объекта незавершенного строительства, степень готовности которого 10%, в то же время фактически объекта незавершенного строительства, отраженного в указанном техническом плане, не существовало. Указанное подтверждается объяснениями, отобранными у кадастрового инженера Проскурнина С.С. 17 февраля 2022 года, а также объяснениями представителя Измаилова Р.Ф. – Усанкина Р.М. от 18 февраля 2022 года. Они признали факт внесения в технический план, который положен в основу постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, недостоверных сведений. По данным обстоятельствам прокуратурой г. Энгельса в отношении кадастрового инженера Проскурнина С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса от 15 апреля 2022 года кадастровый инженер Проскурнин С.С. признан виновным в совершении названного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 08 июля 2019 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф. по результатам аукциона заключен договор аренды № 12982/1 земельного участка с кадастровым номером № на период с 26 июня 2019 года по 25 декабря 2020 года. 20 ноября 2020 год между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен до 25 декабря 2021 года. 20 декабря 2021 года Измаилову Р.Ф. администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области выдано разрешение на строительство объекта – магазина в границах земельного участка с кадастровым номером № № 64-RU64538109-66-2021, сроком действия до 25 декабря 2021 года. Проектная документация возводимого объекта разработана ООО «Специфика-М» в 2021 году. Постановка на учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на основании технического плана, несоответствующего действительности, позволило Измаилову Р.Ф. в обход конкурентных процедур получить право аренды земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора аренды земельного участка № 13486/1 на срок с
18 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года. При отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером № спорного объекта незавершенного строительства ответчики не имели права совершать сделки по приобретению в аренду названного земельного участка по предусмотренным ЗК РФ основаниям, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков и ведет к признанию недействительным в силу ничтожности названного договора аренды земельного участка от 18 февраля 2022 года № 13486/1 и применению последствий недействительности сделки по возложению на ответчиков обязанности возвратить земельные участки. Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства при фактическом его отсутствии с целью обретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц, которые имели право получить названный земельный участок в установленном законом порядке для последующего его освоения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что в сложившейся ситуации восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц возможно лишь путем признания недействительным технического плана от 20 декабря 2021 года; погашения записи об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в ЕГРН; прекращения права собственности Измаилова Р.Ф. на объект с кадастровым номером №; признания недействительным договора аренды земельного участка от 18 февраля 2022 года № 13486/1, заключенного между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф., и применения последствий недействительности сделки.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, прекращено право собственности Измаилова Р.Ф. на нежилое здание, степенью готовности объекта незавершенного строительства 10% с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, з/у 11А; исключены из ЕГРН сведения о нежилом здании, степенью готовности объекта незавершенного строительства 10% с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признан недействительным договор аренды № 13496/1 земельного участка, заключенного без проведения торгов от 18 февраля 2022 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф.; На Измаилова Р.Ф., 02 мая 1986 года рождения, уроженца г. Денау, Сурхандарьинской области, республики Узбекистан (паспорт №, выданный 04 июня 2020 года УМВД России по Пензенской области) возложена обязанность освободить земельный участок площадью 518 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: магазины, расположенном по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние: демонтировать ленточный бетонный фундамент и выполнить мероприятия по планировке (разравниванию) земельного участка. На Измаилова Р.Ф. возложена обязанность передать комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района земельный участок площадью 518 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: магазины, расположенном по адресу: <адрес>. С Измаилова Р.Ф. взысканы в пользу ООО «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 39 250 руб. С комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в пользу ООО «Бюро С-экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 39 250 руб.

Измаилов Р.Ф. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке и само по себе несоответствие действительности определенной кадастровым инженером в техническом плане степени готовности объекта незавершенного строительства не свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на него. Автор жалобы полагает, что кадастровым инженером при внесении сведений в ЕГРН была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. Также автор указывает на то, что судом необоснованно оставлен без внимания довод о невозможности длительное время использовать спорный земельный участок по причине его расположения в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Энгельса Саратовской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2019 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Измаиловым Р.Ф. на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 26 июня 2019 года заключен договор аренды земельного участка № 12982/1, в соответствии с которым Измаилову Р.Ф. передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 518 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «магазины», местоположение: <адрес> Срок аренды земельного участка установлен с 26 июня 2019 года по 25 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 52-57, л.д. 168-169).

Дополнительным соглашением от 20 ноября 2020 года к договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона от 08 июля 2019 года № 12982/1, срок аренды земельного участка с кадастровым номером № установлен с 26 июня 2019 года по 25 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 60).

20 декабря 2021 года на основании заявления Измаилова Р.Ф. администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области выдано разрешение на строительство №-RU№ сроком действия до 25 декабря 2021 года. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – магазин, общей площадью 327,34 кв. м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-156).

20 декабря 2021 года кадастровым инженером ИП Проскурниным С.С. подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен для постановки на учет объекта незавершенного строительства. По результатам натурного обследования объекта незавершенного строительства кадастровым инженером был установлен факт существования объекта незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010733:208. Степень готовности объекта незавершенного строительства 10%.

24 декабря 2021 года за Измаиловым Р.Ф. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 10% (т. 1 л.д. 183-185).

18 января 2022 года Измаилов Р.Ф. обратился с заявлением в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении в аренду сроком на 1 год земельного участка площадью 518 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов (т. 1 л.д. 180-181).

17 февраля 2022 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф. было заключено соглашение о расторжении с 17 февраля 2022 года договора аренды земельного участка № 12982/1 от 08 июля 2019 года (т. 1 л.д. 230).

18 февраля 2022 года на основании протокола № 29 заседания комиссии по регулированию земельных отношений в сфере предоставления земельных участков под объектами незавершенного строительства комиссия рекомендовала не заявлять в суд требование об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 10% с кадастровым номером 64:50:010733:429; по итогам рассмотрения заявления в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:010733:208 с Измаиловым Р.Ф. сроком на 1 год (т. 2 л.д. 128).

18 февраля 2022 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Измаиловым Р.Ф. на основании п.п.10 п. 2 ст. 39.6, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Измаилову Р.Ф. передан в пользование земельный участок площадью 518 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «магазины», местоположением: <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен с 18 февраля 2022 года по
17 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 2-7).

14 апреля 2022 года на основании заявления Измаилова Р.Ф. администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области выдано разрешение на строительство № сроком действия до 17 февраля 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 15 апреля 2022 года установлено, что кадастровый инженер Проскурнин С.С. внес в технический план заведомо ложные сведения, вопреки имеющимся в ЕГРН сведениям о расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № объекте недвижимости с кадастровым номером № фактически указанного объекта не имеется, на территории земельного участка в грунт уложено 6 железобетонных блоков.

Кадастровый инженер Проскурнин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «экспертная организация».

Согласно заключению эксперта № 707.06/2022 от 26 августа 2022 года шесть железобетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером № – как самостоятельное сооружение не являются объектом капитального строительства, но могли являться частью объекта незавершенного строительства (объекта капитального строительства), т.к. конфигурация и способ устройства (заглубленный) блоков соответствует возможным проектировочным решениям при устройстве конструктивного элемента строения – фундамента в соответствии с п. 5.1.3 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», а зафиксированная 09 февраля
2022 года конструкция соответствует определению «Фундамент» Приложения
А СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» в незавершенном виде. Степень готовности объекта незавершенного строительства (6-ти железобетонных блоков, зафиксированных прокуратурой
г. Энгельса 09 февраля 2022 года) составляла 1,08%. Определить степень готовности объекта незавершенного строительства (6-ти железобетонных блоков) по состоянию на 20 декабря 2021 года, 25 декабря 2021 года не представляется возможным по причине отсутствия информации о фактически возведенных конструктивных элементах строения в эти даты. Характеристики объекта (степень готовности 10%), указанные в техническом плане объекта незавершенного строительства по адресу:
<адрес> от 20 декабря 2021 года, подготовленном
ИП Проскурнин С.С., – не соответствуют характеристикам объекта по состоянию на 09 февраля 2022 года (дата подготовки акта прокуратурой г. Энгельса) и не соответствуют фактическим характеристикам по состоянию на 15 июля 2022 года (дата проведения натурного экспертного осмотра). Проектной документацией возводимого на основании разрешения от 20 декабря 2021 года №-RU№ объекта предусмотрен монолитный ленточный фундамент (монолитная плита), а фундамент из фундаментных блоков представляет собой сборный ленточный фундамент, следовательно, тип и материал части фундамента, обнаруженного 09 февраля 2022 года, соответствует проектной документации, а способ строительства не соответствует проектной документации. Применение железобетонных блоков при обустройстве фундамента объекта, возводимого на основании разрешения от 20 декабря 2021 года №-RU№, не предусмотрено. На земельном участке с кадастровым номером №208 на момент проведения натурного исследования от 15 июля 2022 года, находится объект капитального строительства (объект незавершенного строительства), степень готовности которого составляет 6%. По результатам проведенного исследования возможно определить, что по состоянию на 15 июля 2022 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 11А возведен монолитный ленточный бетонный фундамент, иные конструктивные элементы строения не возводились. По причине того, что конструктивные элементы строения на земельном участке с кадастровым номером № на момент проведения обследования не возведены, определить соответствие или несоответствие объекта существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам - не представляется возможным. Существующая часть строения (фундамент) угрозу жизни и здоровью гражданам и их имуществу не создает. Для приведения земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние (имевшего место до начала строительства) необходимо выполнить мероприятия по демонтажу ленточного монолитного бетонного фундамента и планировке (разравниванию) земельного участка.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.ч. 1, 2, 9 ст. 24, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1, п.п. 10 п. 2, п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, исходил из того, что объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи), одним из обязательных условий предоставления в аренду земельного участка без проведения публичных процедур является наличие на нем объекта незавершенного строительства, возведенного в рамках ранее арендованного испрашиваемого земельного участка в соответствии с имеющейся разрешительной документацией, установив, что при постановке на кадастровый учет несуществующего объекта незавершенного строительства использован технический план, в котором имеются недостоверные сведения, а факт последующего возведения фундамента на земельном участке с иными техническим характеристиками (степенью готовности 6%) не может являться основанием для сохранения записи и государственной регистрации права собственности на несуществующую вещь, договор аренды заключен в обход конкурентных процедур, с нарушением требований земельного законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие действительности определенной кадастровым инженером степени готовности объекта незавершенного строительства не свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на него несостоятельны, поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости (нежилое здание) нарушает требования законодательства, поскольку основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов послужило наличие на земельном участке объекта недвижимости, которого на спорном земельном участке не имеется.

Ссылка в жалобе на допущенную кадастровым инженером реестровую ошибку при внесении сведений в ЕГРН также отклоняется, поскольку доказательств того, что указанная ошибка допущена кадастровым инженером, материалы дела не содержат, а бремя доказывания наличия реестровой ошибки, содержащейся в техническом плане, возложено именно на ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которую судебная коллегия находит убедительной, соответствующей обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7DB104A299FA891621CADC3499F23B9B9AE721098288BC69A004C724C0D5D7F395AFFBEE87i7n9M 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измаилова Р.Ф, – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи