Решение по делу № 2-2664/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2664/2022

24RS0017-01-2022-002475-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вербицкому Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вербицкому Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте №31810083 от 14.04.2005 в размере 83 017,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 690,52 руб. Требования мотивированы тем, что 14.04.2005 стороны заключили договор №31810083 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.06.2004, в рамках которого на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», на имя Вербицкого Н.В. банк выпустил карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита. В период с 14.04.2005 по 15.04.2020 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, последний обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в размере минимальных платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.04.2020 банк направил с адрес ответчика заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в размере 78 719,65 руб. в срок до 14.05.2020, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Вербицкий Н.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Вербицкого Н.В. от 12.06.2004 Банк открыл 14.04.2005 на его имя банковский счет №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты №31810083.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Получив банковскую карту, Вербицкий Н.В. пользовался размещенными на ней денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно тарифному плану ТП 52 (Тарифы по картам «Русский Стандарт», действовавшему до 14.05.2009) размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 22% годовых, для осуществления иных операций 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 3,9% (минимум 100 руб.), коэффициент расчета минимального платежа 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, второй раз подряд 300 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб., комиссия за осуществление конверсионных операций 1%.

В связи с неисполнением Вербицким Н.В. обязанности по оплате минимальных платежей Банком сформирована заключительная счет-выписка, согласно которой заемщику надлежало оплатить выставленную ко взысканию задолженность в размере 83 022,78 руб. в срок до 14.05.2020. Вследствие неисполнения в заключительной счет-выписке требования о погашении задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

11.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Вербицкого Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №31810083 в размере 83 022,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 345,34 руб., который в связи с поданными возражениями определением от 15.09.2020 отменен.

Расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, произведенный истцом по состоянию на 18.04.2022 (в сумме 83017,35 руб.: 41473,23 руб. – задолженность по основному долгу, 11552,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 21633,36 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 8357,79 руб. – плата за пропуск минимального платежа), судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, с учетом всех поступивших в счет исполнения кредитных обязательств платежей. Сведений об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствие, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №31810083 в общем размере 83 017,35 руб. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд и заявления о вынесении судебного приказа, в общем размере 2 690,32 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вербицкому Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Вербицкого Николая Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №31810083 в размере 83 017 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 690 рублей 32 копейки, а всего 85 707 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.