Решение по делу № 22-4593/2018 от 17.07.2018

Судья Цырулёва М.И.

Дело № 22-4593/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смородина И.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2018 года, которым

осужденному Смородину Илье Павловичу, родившемуся ** года в г. ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Смородин И.П. осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми 2 ноября 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смородин И.П. выражает несогласие с постановлением. В обоснование доводов указывает, что в материалы дела представлена необъективная характеристика. Обращает внимание, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, обучается по специальности «столяр-плотник», имеет заболевания, вину в совершении преступления признал, раскаялся, поощрения не получает по вине администрации учреждения. С учетом указанного, просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего

отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Смородина И.П. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного им ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный Смородин И.П. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности осуществления такого перевода.

Из характеристики осужденного Смородина И.П. следует, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен подсобным рабочим. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает для себя положительные выводы. Участие в общественной жизни отряда, учреждения не принимает. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. Получил профессию «маляр 2 разряда». В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает отношения с отрицательной частью осужденных. Вину в совершении преступления признал, имеет 1 поощрение, допустил 3 нарушения с наложением на него взысканий, которые не погашены, не сняты в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей, получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на отсутствие уверенности в его исправлении.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного Смородина И.П. данные за весь период отбывания наказания, полученное им поощрение, наличие у него взысканий, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Смородина И.П. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Смородину И.П. является преждевременным.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Смородина И.П., судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2018 года в отношении осужденного Смородина Ильи Павловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий