Решение по делу № 33-2375/2022 от 04.04.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-2075/2022 (33-2375/2022)

11RS0001-01-2021-021801-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, которым постановлено

обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предоставить Григонавичене Виктории Алексеевне, с учетом ФИО10, вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,5 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григонавичене В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого по адресу: <Адрес обезличен>, признанного непригодным, указав, что принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Григонавичене В.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Болквадзе А.Т. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., входит в состав муниципального жилищного фонда и было предоставлено по договору социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 и ... – ФИО2, ....

Григонавичене В.А. и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу.

Григонавичене В.А. с составом семьи 2 человека, с ... ФИО2, ..., ФИО11» признана малоимущей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем выдана справка.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар №12/4010 от 01.12.2021 Григонавичене В.А. с составом семьи 2 человека с <Дата обезличена> поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состоят в общей очереди под <Номер обезличен>.Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодным для проживания.

Истец не имеет иных объектов недвижимости на праве собственности либо на праве социального найма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с составом семьи два человека признана малоимущей, состоит на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимаемое ими жилое помещение признано непригодными для проживания, другого жилья истица и члены ее семьи не имеют, что влечет возложение на ответчика обязанности по предоставлению истице по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: г. <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

При этом, отсутствие в заключении межведомственной комиссии выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности и безопасности для проживания занимаемого истицей помещения.

Из акта обследования помещения следует, что при визуальном осмотре выявлено: фундамент дома имеет неравномерную осадку, местами наблюдаются глубокие трещины в цоколе; стены дома местами имеют гниения (нижний венец поражен гнилью) и просадки, почернения, местами наблюдается неплотное примыкание обшивочной доски; наблюдается прогиб кровли к центру; дверной блок при входе в кв. <Номер обезличен> имеет перекос; окна забиты досками. При визуальном осмотре кв. <Номер обезличен> имеются деформации конструкции полов – перекосы, проседания половых досок, неровности потолков (уклоны, провисания), квартира поражена огнем в результате пожара, полы, стены, потолок и имеющаяся мебель покрыты сажей, гарью, остекление окон отсутствует. Имеется продуваемость стен. В квартире никто не проживает. Для определения целесообразности выполнения капитального ремонта кв. <Номер обезличен>, объема ремонтных работ необходимо произвести обследование конструкций жилого помещения (при необходимости здания) специализированной организацией, имеющей соответствующие документы на проведение таких работ.

Ответчиком не представлено доказательств принятия в настоящее время конкретных мер в части обеспечения финансирования и организации капитального ремонта здания дома № <Адрес обезличен>. Решений о сносе указанного дома администрацией МО ГО «Сыктывкар» также не принималось.

В связи с изложенным, позиция ответчика о том, что дом № <Адрес обезличен> не признавался в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный жилой дом не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019-2025 годы», также не имеет правового значения для разрешения дела.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения.

Доводы жалобы о большом количестве судебных решений о возложении на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанности предоставить жилые помещения нуждающимся гражданам не являются основанием для освобождения администрации муниципального образования от обязательств, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи