Решение по делу № 2-173/2023 (2-4702/2022;) от 30.08.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2023 года                                                                                          ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

    с участием представителя ответчика ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что **/**/**** в 20 ч. 15 м. в .... на пересечении улиц Маяковского и 4-я Железнодорожная, произошло ДТП с участием а/м Ниссан Эксперт, г/н , принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и а/м Субару Импреза, г/н , принадлежащего ФИО3

По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИЮДД УМВД России по .... установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении .... от **/**/****, согласно которым ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не имевшей права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в .... полис - ССС .

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

Согласно расчету восстановительного ремонта за от **/**/****, размер восстановительного ремонта а/м Субару Импреза г/н составил 12 047,34 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом ФИО6 Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО6 обратилась к независимым экспертам за оценкой поврежденного автомобиля, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля определен в размере 86 867 рублей. ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 74 819,66 рублей, а также были возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, всего 84 820,51 рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 96 867,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании требования не признала, указав, что сумма заявленная ко взысканию завышена, экспертом при проведении судебной экспертизы также допущены ошибки при определении размера ущерба.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав появления представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо: не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 указанного Закона Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам по факту ДТП судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего **/**/**** по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 1.3 ПДД РФ, автомобилю Субару Импреза, г/н , принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

ФИО6 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением (калькуляцией) истцом произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства Субару Импреза, который составил 12 047,34 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО6, что подтверждается платежным поручением 3172 от **/**/****

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО6 обратилась к независимому оценщику, который произвел расчет размера ущерба, который составил 74 819,66 рублей. На основании досудебной претензии, направленной в адрес ООО «Росгосстрах», истец произвел доплату страхового возмещения в указанном размере, а также расходы за проведенную экспертизу в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **/**/****

Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 96 867,85 рублей.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указала о не согласии с размером ущерба, на основании определения Иркутского районного суда от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альфа» ФИО4

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза, г/н , на момент ДТП **/**/**** составляет без учета износа 58 900 рублей, с учетом износа 49 400 рублей.

Перечень повреждений экспертом определен на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость запасных частей взята для анализа из заключения эксперта , выполненного ООО «Премьер – Оценка» в рамках судебного производства по делу 2-5246/2014 Октябрьского районного суда .....

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В данном случае суд полагает возможным признать преимущество заключения судебной экспертизы, перед представленным стороной истца заключением, полагая, что выполненное заключение судебной экспертизы является наиболее достоверным доказательством по делу, поскольку является подробным и мотивированным, научно обоснованно, выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценки, исследование проведено с учетом всех материалов дела, заключение не вызывает сомнений, так как объем возмещения, соответствует характеру повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, не могут быть приняты судом, поскольку экспертиза проведена экспертом, с применением соответствующей методики, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы, предупрежден о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, управление ответчиком транспортным средством без права управления, подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца. Определяя размер материального ущерба, суд принимает представленное экспертное заключение судебной экспертизы и полагает необходимым удовлетворить частично требования истца, взыскав с ответчика сумму страховой выплаты в размере 49400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворённой части требований в размере 1584, 08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 49400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584, 08 рублей.

    В удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 в большем размере, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

        Судья:                                                                                                           Т.Ю. Сорокина

2-173/2023 (2-4702/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО СК Росгосстрах
Ответчики
Гузь Олеся Владимировна
Другие
Колосова Светлана Юрьевна
А.В. Петров
Яковлева Татьяна Анатольевне
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Сорокина Т.Ю.
Дело на сайте суда
irkutsky.irk.sudrf.ru
30.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.09.2022Передача материалов судье
26.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.10.2022Судебное заседание
03.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
11.05.2023Производство по делу возобновлено
11.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.08.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.10.2023Судебное заседание
02.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.12.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
01.07.2024Судебное заседание
02.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Судебное заседание
17.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее