Решение по делу № 8а-649/2021 [88а-1868/2021] от 22.01.2021

Дело № 2а-2634/20

      № 88а-1868/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  19 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ракова Е.Н. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 ноября 2020 года, принятые по заявлению Ракова Е.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ракова Е.Н. к ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

установила:

    решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 июля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Ракова Е.Н. к ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю: признано незаконным бездействие ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение Ракова Е.Н. от 22 апреля 2019 года в установленные законом сроки. На ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность направить ответ на заявление от 22 апреля 2019 года.

    21 августа 2020 года Раков Е.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления Ракова Е.Н. отказано.

22 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ракова Е.Н., поданная через Ленинский районный суд г.Владивостока 11 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что в договоре поручения неверно указан месяц его составления.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов Раковым Е.Н. представлен договор поручения от 10 мая 2020 года, в соответствии с условиями которого ФИО5 (поверенный) приняла на себя обязанности представителя Ракова Е.Н. Содержание поручения - составление административного искового заявления в Ленинский районный суд г.Владивостока в отношении ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю (административный штраф, бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявления Ракова Е.Н., суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Раков Е.Н. обратился в суд 15 апреля 2020 года, т.е. до даты заключения договора поручения с ФИО5, составление данного документа имело место после обращения Ракова Е.Н. в суд, в связи с чем оснований полагать, что административное исковое заявление было составлено ФИО5 на основании указанного договора, не имеется.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судьи судов нижестоящих инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракова Е.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья                                                                              Я.Г.Кудрина