Решение от 10.01.2022 по делу № 12-2/2022 (12-28/2021;) от 16.12.2021

12-2/2022

64RS0035-01-2021-001334-94

РЕШЕНИЕ

10 января 2022 года                                                                                       р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Байрамовой Н.И.,

с участием заявителя Красновой С.В.,

прокурора Бегинина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление № вынесенное и.о. Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

постановлением № и.о. Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, Краснова С.В. как законный представитель ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм действующего законодательства указывая, что ФИО2 на момента вынесения постановления являлся несовершеннолетним, однако дело об административном правонарушении в отношении него в КДН и ЗП для рассмотрения не передавалось.

Кроме этого просит восстановить пропущенный срок, на подачу жалобы.

Лица надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», а также ФИО2,

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), выслушав заявителя Краснову С.В., помощника прокурора ФИО4 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут на 1 км. автодороги <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством "мотоциклом <данные изъяты>, не имеющим прав на управление транспортным средством.

Также из материалов следует, что на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют их законные представители. Законные представители имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

По смыслу п. 5 ст. 25.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица, однако, в силу ст. 25.1 КоАП РФ он должен быть уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, при составлении протоколов в отношении ФИО2 и вынесении постановления о привлечении ФИО2 законный представитель несовершеннолетнего не участвовал, сведений о его надлежащем извещении не имеется.

Кроме этого должностным лицом выносящим постановление были оставлены без внимания положения ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, извещается прокурор.

Вопреки требованиям данной статьи, прокурор при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не содержится.

Данное процессуальное нарушение является существенным.

Рассмотрение дела с указанными нарушениями является существенными и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и он истек на момент рассмотрения указанной жалобы.

Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено ДД.ММ.ГГГГ, и срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в <адрес> районном суде <адрес> жалобы Красновой С.В. срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление № вынесенное и.о. Начальником ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого Красновой С.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом Краснова С.В. в ходе судебного заседания указала, что постановление ей не направлялось, с указанным постановлением она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, из дела административного правонарушения в отношении ФИО2, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес Красновой С.В. не направлялась и не вручалась.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить Красновой С.В. пропущенный срок для подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░ № ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░-                                                                                               ░░░6