Решение по делу № 11-22/2016 от 01.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 июля 2016 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. при секретаре Аминовой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазановой Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Гузаировой Н.Г., Гузаирова Р.К. к Рамазановой Р.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазановой Р.В. в солидарном порядке в пользу Гузаировой Н.Г., Гузаирова Р.К. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости ущерба от пожара в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Гузаирова Н.Г., Гузаиров Р.К. обратились в суд с иском к Рамазановой Р.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло возгарание бани гр. Рамазановой Р.В., проживающей по адресу: РБ, <адрес>. В результате этого пожара была повреждена огнем крыша и стена бани, уничтожен забор, принадлежащий истцу Гузаировой Н.Г., проживающей по соседству, по адресу: РБ, <адрес>. По результатам проверки и расследования, проведенного Отделом надзорной деятельности по <адрес> РБ, было установлено, что пожар произошел из-за перекала печи бани ответчика Рамазановой Р.В.

Просит взыскать с Рамазановой Р.В. <данные изъяты> рублей- ущерб от возгорания бани, <данные изъяты> рубля ущерб от уничтожения забора, <данные изъяты> рублей оплата услуг по оценке ущерба, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ответчик Рамазанова Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой проист решение суда отменить.

В судебном заседании ответчик Рамазанова Р.В., ее представитель Хакимов Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец Гузаирова Н.Г. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Истец Гузаиров Р.К. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда просил оставить в силе.

В апелляционной жалобе представитель Рамазанова Р.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, считая, что привлечение ФИО7 в качестве специалиста к участию в деле, так как он автор отчета об оценке является процессуальным нарушением ст.16,188 ГПК РФ, также суд неверно истолковал суждение ответчика о том, что в размере <данные изъяты> рублей ответчик могла бы рассматривать возмещение ущерба при заключении мирового соглашения, иск ею не признавался ни в каких размерах.

Суд, проверив законность и обоснованность постановленного решения, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Таким образом, именно суд первой инстанции обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е имеющих интерес в его исходе, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты судебным решением.

В соответствии со ст. 330 п. 4 пп. 4 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции правильно не определен круг лиц, участвующих в деле, суд не ставит на разрешение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - детей ответчика Рамазановой Р.В., являющихся собственниками указанного дома и земельного участка, затронув непосредственно их интересы.

Таким образом, Гафурийский межрайонный суд РБ находит, что постановленное судом решение не соответствует указанным требованиям процессуального закона, поскольку удовлетворяя требования, суд разрешил вопрос об обязанности не привлеченного к участию в деле всех участников процесса в качестве соответчиков, а именно Рамазановой Р.Р. и Рамазановой Р.Р.

Кроме того, суд первой инстанции в решении указывает, что ответчик и его представитель исковые требования признали частично, однако в материалах дела не содержится заявление ответчика о частичном признании исковых требований Гузаировой Н.Г. и Гузаирова Р.К.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий п/п А.Ф. Давлетшина &#0;