Решение по делу № 33а-6798/2021 от 20.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6798/2021 Строка 3.022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2021 года,

по административному делу № 2а-2922/2021 по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе), государственному регистратору Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) Леухиной Анне Александровне о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 декабря 2020 года, с возложением обязанности повторно рассмотреть поступившее обращение, и при отсутствии иных оснований удовлетворить его,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда;

(судья районного суда Яковлев А.С.)

У С Т А Н О В И Л А :

Берг О.В., Берг Д.О. обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе), государственному регистратору Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) Леухиной А.А., в котором просили:

- признать незаконным уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 декабря 2020 года;

- возложить обязанность повторно рассмотреть поступившее обращение, и при отсутствии иных оснований удовлетворить его.

В обоснование своих требований административные истцы указывали на то, что между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 29 мая 2019 года.

Согласно протоколу № 30/1 от 3 июля 2018 года Берг О.В. является победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, и с ним заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заявление административных истцов от 14 декабря 2020 года административные ответчики ответили уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 декабря 2020 года.

5 апреля 2021 года получен отказ апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как указано в оспариваемом уведомлении от 15 декабря 2020 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя (заявителей), на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено сооружение. Согласно части 1 статьи 40 Закона № 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный объект недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

При этом договор аренды земельного участка не был представлен по уведомлению о приостановлении от 7 декабря 2020 года, поскольку в этом уведомлении не была указана данная причина приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав, что нарушает общеправовой принцип указания органа публичной власти в отказе всех оснований отказа и пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №210-ФЗ, подлежащий применению в порядке аналогии закона.

Также в оспариваемом уведомлении от 15 декабря 2020 года указано, что в представленном техническом плане в форме электронного документа отсутствует документ, на основании которого подготовлена графическая часть Технического плана. В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями (абзац введен Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2016 № 689). При отсутствии указанных документов, а также в случае изменения в установленном порядке проектной документации и не отражения таких изменений в поэтажных планах в целях оформления графической части технического плана кадастровым инженером по результатам выполненных измерений чернилами или пастой синего цвета изготавливается в соответствии с пунктами 57-66 Требований внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства). Указанный чертеж подготавливается на бумажном носителе или в форме электронного образа бумажного документа в соответствии с требованиями пункта 21 Требований к объекту недвижимости и включается в состав Приложения.

По мнению заявителей, перечисление или приложение каких-либо документов к Техническому плану не имеет существенного значения и не может быть основанием выдачи уведомления о неустранении причин приостановления (л.д. 4-8).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Берга О.В., Берга Д.О. отказано (л.д. 101, 102-113).

Не согласившись с вынесенным решением, Берг О.В., Берг Д.О. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 118-119).

Административный истец Берг Д.О., представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе), административный ответчик государственный регистратор Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) Леухина А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец
Берг О.В., также действующий в интересах Берга Д.О. на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Берга О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2018 года на основании протокола о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды № 30/1 от
3 июля 2018 года между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (Арендодатель) и Берг О.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома (л.д. 46-57).

29 мая 2019 года между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица для регистрации договора аренды, получения разрешения на строительство и последующего выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14).

21 ноября 2020 года Берг О.В., в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, обратился в регистрирующий орган через Многофункциональный центр в городе Сочи с заявлением № КУВД-001/2020-25324140 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, представив следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 21 ноября 2020 года
№ MFC-0505/2020-23141-1;

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 19 декабря 2019 года;

- доверенность от 24 сентября 2018 года № 23 АВ № 2681049;

- ответ администрации Туапсинского городского поселения от 11 ноября 2020 года
№;

- уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 27 августа 2020 года № 251.

По результатам рассмотрения поданного заявления уведомлением от 7 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-25324140/1, на основании пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 37 части 1 статьи 26, пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация приостановлена до 9 марта 2021 года (л.д. 83-84).

2 декабря 2020 года Бергом О.В. для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в качестве дополнительных документов были представлены:

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 19 декабря 2019 года;

- уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 27 августа 2020 года № 251;

- уведомление об окончании строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 24 августа 2020 года.

Уведомлением Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-25324140/2 заявитель уведомлен о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 9-11).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Берга О.В., Берга Д.О. ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В апелляционной жалобе Берг О.В., Берг Д.О. указывают на то, что решение судом принято на неверно установленных обстоятельствах, их недоказанности, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как, по мнению апеллянтов, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на здание необязательно необходимы договор аренды, а любой правоустанавливающий документ на землю.

Дополнительно представлены объяснения к апелляционной жалобе с приложением копии решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года по делу
№ копии уведомления о соответствии планируемого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, копия решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года по делу №, копия уведомления о соответствии планируемого строительства от
19 сентября 2018 года № 1 судебной коллегией не могут быть приняты, как относимые, допустимые доказательства по делу, поскольку указанные документы ни при обращении с заявлением о регистрации государственного кадастрового учета государственной регистрации прав на объект недвижимости, ни при подаче дополнительных документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, административными истцами представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях административного ответчика незаконных действий (бездействия), оспариваемое уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 декабря 2020 года вынесено уполномоченным лицом, является обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав и может происходить в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 названного закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный объект недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 статьи 40 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 51 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе «Исходные данные».

В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

При отсутствии указанных документов, а также в случае изменения в установленном порядке проектной документации и не отражения таких изменений в поэтажных планах в целях оформления графической части технического плана кадастровым инженером, по результатам выполненных измерений чернилами или пастой синего цвета изготавливается в соответствии с пунктами 57 - 66 Требований внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства). Указанный чертеж подготавливается на бумажном носителе или в форме электронного образа бумажного документа в соответствии с требованиями пункта 21 Требований к объекту недвижимости и включается в состав Приложения.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административным истцом Бергом О.В. не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права на земельный участок, на котором был построен жилой дом, то уведомление государственного регистратора о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 декабря 2020 года является законным и обоснованным.

Оценивая доводы административного искового заявления и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в орган регистрации прав не представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно признал обоснованным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 декабря 2020 года, поскольку уведомлением от 7 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-25324140/1 государственная регистрация приостановлена до 9 марта 2021 года, в качестве причины приостановления государственной регистрации указано на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, все необходимые документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административными истцами представлены не были, а именно документы, подтверждающие государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что права и законные интересы Берг Д.О. не нарушены, поскольку он не является стороной по договору аренды земельного участка от 18 июля 2018 года, заключенного между Администрацией Туапсинского городского поселения с одной стороны и Бергом О.В., с другой стороны. С заявлением о регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) Берг Д.О. не обращался.

Договор о совместной деятельности от 29 мая 2019 года, заключенный между
Бергом О.В. и Бергом Д.О. не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов
Берга Д.О. в результате действий государственного регистратора, связанных с приостановлением регистрации права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Следовательно, оспариваемое уведомление Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-25324140/2 права и законные интересы Берга Д.О. не нарушает.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно того, что административное исковое заявление в нарушение положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано за пределами установленного трехмесячного срока с момента принятия уведомления от 15 декабря 2020 года, согласиться не может, поскольку сведений о том, когда оспариваемое уведомление было получено административными истцами, материалы дела не содержат.

Соответственно выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании части 8 статьи 219 КАС РФ - по мотиву пропуска процессуального срока, являются ошибочными.

Однако такое нарушение не может повлечь за собой отмену вынесенного решения, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований не только в связи с пропуском процессуального срока, но и по существу.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют основания, изложенные в административном исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Берг О.В. не лишен права повторно обратиться с заявлением о регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, представив все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича -
без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: