Решение по делу № 2-544/2016 от 29.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес>» о признании постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным в части и восстановлении на жилищном учете,

установил:

ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО32, <дата> года рождения, обратились в суд с иском к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес>» о признании незаконным Постановления руководителя Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от <дата> в части снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановлении их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их многодетная семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением руководителя Администрации муниципального образования «Городское поселение «<данные изъяты> муниципального района <адрес> № от <дата> семья истцов была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вышеуказанное постановление является по мнению истцов незаконным, необоснованным в части снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащим отмене в этой части. Причиной снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что якобы норма предоставления жилого помещения по городскому поселению <данные изъяты> составляет на одного человека 12 кв.м. общей площади, а семья истцов якобы зарегистрирована и проживает в двух жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности, суммарной площадью <данные изъяты> кв.м. – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и двухкомнатная квартира общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., при этом жилой дом до настоящего времени не находится в собственности кого-либо из истцов. Ни одного из предусмотренных действующим законодательством оснований для снятия семьи истца с жилищного учета ими не усматривается.

Истцы ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали, отказались от требований о взыскании с ответчика в пользу каждого судебных расходов в размере по <данные изъяты>.

Представитель ответчика МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес>» ФИО10, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 91) в судебном заседании пояснила, что при определении общей площади жилого дома по адресу: <адрес>, администрация исходила из данных предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. С учетом новых обстоятельств, установленных в судебном заседании и представленных в дело, признает, что семья ФИО2 была снята ошибочно с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежит восстановлению. Исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска в указанной части представителю ответчика понятны, признание иска в указанной части им заявлено добровольно, не под влиянием обмана, угроз, насилия, заблуждения, что следует из поданного суду заявления (л.д. 130).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Они снимаются с учета в случае утраты оснований, которые существовали на момент постановки на такой учет.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

    В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно решению Совета депутатов № от <дата> с изменениями от <дата> № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилья в городском поселении Белоозерский» норма предоставления жилого помещения по муниципальному образованию «Городское поселение <данные изъяты>» составляет на одного человека 12 кв.м. общей площади.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета <данные изъяты> горсовета народных депутатов № от <дата> ФИО3 с семьей из четырех человек поставлена на общую очередь по поселкам для получения жилой площади (л.д. 16).

Распоряжением Главы администрации <адрес> от <дата> №-р с учетом того, что ФИО3 из <адрес> выбыла и в проживает в <адрес>, общая очередь № по поселкам переведена на имя ее мужа ФИО2 Э.Г.О., как многодетная семья, включена в льготный список (л.д. 17).

Постановлением руководителя администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от <дата> ФИО5 с семьей из <данные изъяты> человек снят с общей и льготной очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий по городскому поселению <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Из договора социального найма жилого помещения № от <дата> следует, что ФИО3 и членам ее семьи: ФИО4., ФИО1, ФИО6, ФИО2 передано для проживания жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без летних) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, имеет общую площадь 29,2 кв.м. (л.д. 40).

Письмом начальника <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> №№ исх № по вопросу изменения площади объекта недвижимого имущества (жилой дом) по адресу: <адрес>, сообщается, что в сведения ЕГРП внесены изменения (по данным ГКН) с площади <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. в связи с технической ошибкой (л.д. 102)

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителя ответчика и удовлетворяет исковые требования, поскольку данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес>» о признании постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным в части и восстановлении на жилищном учете - удовлетворить.

    Признать незаконным постановление муниципального учреждения «Администрация муниципального образования городское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес> за № от <дата> в части снятия ФИО5, <дата> года рождения, с семьей из <данные изъяты> человек, с общей и льготной очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                       Соболева Г.В.