Решение по делу № 22-3417/2023 от 29.08.2023

Судья Тидэ Ю.А.                                                                      дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Зайцевой И.Н., Калининой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Горбуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Анохина С.С. на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Кирьянов Р. В., <.......>

<.......>

<.......>

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Кирьянову Р. В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Кирьянов Р.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кирьянов Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Анохин С.С., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Кирьянова Р.В., выражает несогласие с приговором суда в части определения вида рецидива и назначении исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания. Указывает, что Кирьянов Р.В. на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ был дважды судим за тяжкие (тяжкое и особо тяжкое) преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. Отмечаете, что суд не принял во внимание данное обстоятельство, установив ошибочно в действиях осужденного опасный рецидив преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал ошибочно о совершении Кирьяновым Р.В. преступления группой лиц по предварительному сговору, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению. Просит приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать в действиях Кирьянова Р.В. наличие особо опасного рецидива преступлений, назначив в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Кирьяновым Р.В. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Выводы суда о виновности Кирьянова Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о совершении Кирьяновым Р.В. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Однако, указанное противоречит как установленным фактическим обстоятельствам дела, описанным судом в приговоре, так и предъявленному Кирьянову Р.В. органами следствия обвинению. Суд апелляционной инстанции расценивает указанное технической ошибкой, и, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя по делу, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Кирьяновым Р.В. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Кирьяновым Р.В. преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о его личности: не имеет постоянного места жительства, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений на предварительном следствии, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном по двум преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кирьянову Р.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал опасный рецидив преступлений.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии в действиях Кирьянова Р.В. опасного рецидива преступлений неверным.

Из приговора следует, что при установлении в действиях Кирьянова Р.В. рецидива преступлений и определении его вида, суд фактически исходил из судимостей Кирьянова Р.В., указанных во вводной части приговора:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Кирьянов Р.В. был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор в отношении Кирьянова Р.В. изменить на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, признать в действиях Кирьянова Р.В. наличие особого опасного рецидива преступлений, и назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер наказания, назначенного осужденному Кирьянову Р.В., соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов при постановлении приговора в отношении Кирьянова Р.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирьянова Р. В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, и о совершении им открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

На основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признать в действиях Кирьянова Р.В. наличие особо опасного рецидива преступлений.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Кирьянову Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Кирьянова Р.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Анохина С.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий подпись

Судьи                                подписи

Копия верна.

Судья                                                                                                        И.Н. Зайцева