Решение по делу № 33-6168/2018 от 11.10.2018

Дело № 33-6168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                     07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                         Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

с участием прокурора                Макаровой Н.Т.,

при секретаре                     Федоренко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Валейшо Андрея Анатольевича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соловьевой Натальи Владимировны к Валейшо Андрею Анатольевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Валейшо Андрея Анатольевича в пользу Соловьевой Натальи Владимировны в качестве компенсации морального вреда 80000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Валейшо Андрея Анатольевича в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Захлевных-Шевелевой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей возможным оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с иском к Валейшо А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что в период времени с третьей декады июля 2017 года по 02 ноября 2017 года Валейшо А.А. совершил в отношении неё насильственные действия с высказыванием угрозы убийством. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Валейшо А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<.......> Уголовного кодекса Российской Федерации. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, - она претерпела физическую боль, испытала чувства страха, обиды, беспомощности.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Валейшо А.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, уменьшив взысканную сумму. Полагает, что определенный судом размер компенсации является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что преступление спровоцировано действиями Соловьевой Н.В., выразившиеся в измене ответчику. Кроме того, суд не учел, что вред здоровью потерпевшей не причинен, наблюдение ее у врача травматолога и длительное заживление гематом обусловленного диагнозом «сахарный диабет».

На апелляционную жалобу поступили возражения от помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., истицы Соловьевой Н.В., в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 97-98, 99-101).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень         вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности)…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 29 января 2018 года Валейшо А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Валейшо А.А. в период времени с третьей декады июля 2017 года по 2 ноября 2017 года, проживая с Соловьевой Н.В., действуя с единым умыслом, направленным на ее истязание, с целью систематического причинения физических и психических страданий, а также телесных повреждений, умышленно наносил побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия. Также 02.11.2017 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <.......>, действуя умышленно, с целью запугивания, схватил ее рукой за шею, прижал к стене и с силой стал сдавливать шею, лишая тем самым возможности дышать и оказывать ему сопротивление, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя буду убивать!».

По заключению эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 1396 от 03 ноября 2017 года ей причинены телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на задних поверхностях обеих локтевых суставов, в области левой подколенной ямки, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы в проекции 11,12,21 и 22 зубов, ушибы мягких тканей (подкожные гематомы) в области наружного конца правой надбровной дуги, в правой половине волосистой части головы (множественные) (л.д. 43-45).

Указанное заключение эксперта № 1396 составлено 03 ноября 2017 года, с этой даты Соловьева Н.В. была нетрудоспособна, проходила лечение у врача травматолога (л.д. 8).

Как установлено судом из медицинской карты Соловьевой Н.В., причиной обращения ее к врачу травматологу явились полученные ею травмы, диагноз: ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки справа, ушибы и гематомы в области       нижних и верхних конечностей, объективные данные - отеки, ограничение движений.

Учитывая, что телесные повреждения причинены истцу в результате систематических действий ответчика, и кроме физической боли Соловьева Н.В. испытала нравственные страдания, связанные с высказыванием в ее адрес угрозы убийством, которую она воспринимала реально, в связи с чем, у нее появилось чувство страха и тревоги за свою жизнь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации ей ответчиком морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых        был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации, суд исходил из установленных обстоятельств, принял во внимание вину ответчика в причинении вреда, учел характер и степень нравственных и физических страданий, отсутствие у ответчика стремления каким-либо образом загладить причиненные истцу страдания. Кроме того, суд принял во внимание материальное положение ответчика, снизив заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 80000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у истца заболевания, которое, по мнению ответчик, способствовало длительному заживлению гематом, свидетельствует об индивидуальных особенностях потерпевшего, учитываемых при оценке характера физических и нравственных страданий (п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присужденной истцу с ответчика компенсации вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Валейшо Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                                                 Малинина Л.Б.

                                                                             Николаева И.Н.