Решение по делу № 10-7/2020 от 20.08.2020

Копия

дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием: заявителя ФИО23 ФИО8 и его представителя - адвоката Гулина М.А., представившего удостоверение № 1212 и ордер № 021964,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.06.2020 года об отказе ФИО1 в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении Тахтаханова ФИО11 и Кириченко ФИО12 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.06.2020 года ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении Тахтаханова ФИО13 и Кириченко ФИО14 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, сославшись на положения ч.ч. 1, 1.1 ст. 319 УПК РФ, определяющих исчерпывающий перечень оснований, по которым мировой судья вправе отказать в принятии заявления частного обвинения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Гулин М.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что в постановлении мировой судья незаконно сослался на неотмененное постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО5 от 6.04.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тахтаханова ФИО15 и Кириченко ФИО16 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях каждого из данных лиц в отношении ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и на положения п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ о том, что уголовное дело не может быть возбуждено при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. С заявлением об отмене упомянутого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.04.2020 года они обратились к Шебекинскому межрайонному прокурору, так оно является противоречивым, постановление органа дознания от 6.04.2020 года в порядке ст. 125 УПК РФ ими не обжаловалось.

Исследовав доводы жалобы, выслушав сторону заявителя, проверив представленные ими доказательства и материалы мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления, при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса (в том числе ч. 1 ст. 115 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, то есть правом возбуждения уголовного дела частного обвинения по заявлению потерпевшего наделен мировой судья в рамках компетенции в соответствии с территориальной подсудностью уголовных дел.

Как следует из материалов постановления мирового судьи и апелляционной жалобы, указанное выше постановление органа дознания от 6.04.2020 года на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, не отменено, что не оспаривалось ФИО1 и его представителем Гулиным М.А. в судебном заседании.

Постановление об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении Тахтаханова ФИО17 и Кириченко ФИО18 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ, вынесено в соответствии с правилами подсудности мировым судьей судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области 26.06.2020 года, на основании постановления председателя Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2020 года о распределении нагрузки между мировыми судьями судебных участков №№ 4,5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд признает несостоятельными.

На основании приведенных норм уголовно-процессуального закона установлен запрет мировому судье на возбуждение и принятие к производству уголовного дела частного обвинения конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, если в отношении данного лица, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию отсутствия состава данного преступления, и постановление об этом отказе не отменено.

23.06.2020 года ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения Тахтаханова ФИО19 и Кириченко ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, когда как органом дознания 6.04.2020 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава данного преступления в отношении этих же лиц.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости постановления органа дознания от 6.04.2020 года и исчерпывающем перечне законных оснований, дающих мировому судье право отказывать в принятии заявления частного обвинения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как не основаны на приведенных выше нормах уголовно-процессуального закона, и не влекут отмену постановления органа дознания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.06.2020 года об отказе ФИО1 в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении Тахтаханова ФИО21 и Кириченко ФИО22 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Д.А. Семёнов