Решение по делу № 12-41/2016 (12-560/2015;) от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 09» марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу Овчинникова С. В. на постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону № от 28.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.11.2015 овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 28.11.2015г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.11.2015г. у дома № 19 на ул.Красноармейская в г.Ростове-на-Дону Овчинников С.В. управляя а/м Лада 219010 Гранта г.н. № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Событие административного правонарушения и виновность Овчинникова С.В. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, указанными в постановлении № по делу об административном правонарушении от 28.11.2015г.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Овчинникова С.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Овчинникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. ст. 28.2, 29.1, 29.2 КоАП РФ, не содержат запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Соответственно рассмотрение дела и вынесение постановления по делу об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не может быть отнесено к нарушениям процессуальных требований.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Овчинникова С.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Несогласие Овчинникова С.В. с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону № от 28.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Овчинникова С. В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья