Решение по делу № 2-301/2020 от 12.11.2019

Дело №2-301/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006415-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Григория Алексеевича к Сутягиной Галине Юрьевне, СНТ «Яхрома-1», Дёминой Татьяне Андреевне об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузько Любови Семеновны

установил:

Истец Яковлев Г.А. обратился в Пушкинский городской суд МО к ответчику Сутягиной Г.Ю. с требованиями об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического пользования.

В обоснование иска указано, что 13.10.1989 матери истца Яковлевой О.А. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № в с/т «Яхрома-1» по адресу: <адрес>, район д. Герасимиха, с/т «Яхрома-1», площадью 600 кв.м, по договору A-I 3 346239, зарегистрированному в Пушкинском городском Совете народных депутатов <дата> за №. Яковлева О.А. была принята в члены товарищества 27.12.1989. Фактические границы земельного участка № существуют с момента предоставления до настоящего времени. В 1995 году на указанный земельный участок было выдано свидетельство на право собственности на землю № от <дата> с приложением - планом земельного участка, который составлялся по материалам проекта планировки с/т «Яхрома-1» в 1990 году в площади 600 кв.м. В 2007 году при оформлении истцом наследства и для внесения сведений в ЕГРН ООО «Хельга-Геодезия» проводило описание местоположения границ земельного участка №, в ЕГРН были внесены сведения о границах в площади 596 кв.м. Однако эти границы не совпадают с фактическими, так же существует незначительное наложение границ смежного участка с кадастровым номером № на границы участка истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 687 кв.м. Истец оплачивает членские взносы, исходя из фактически используемой площади участка. Земельный участок истца относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства. Истец считает, что поскольку фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на 91 кв.м., т.е на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, то оснований для отказа в установлении границ объекта недвижимости по фактическому пользованию из-за увеличения площади не имеется.

В ходе рассмотрения дела требования иска в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Дёмина Т.А., СНТ «Яхрома-1», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Кузько Л.С.

В итоговом судебном заседании истец Яковлев Г.А. и его представитель по доверенности Леонова Т.Н. требования уточненного иска поддержали, просят суд установить границы земельного участка с к.н.№ по адресу: МО <адрес> <адрес> Яковлеву Г.А., в границах по варианту №, внести изменения в сведения ЕГРН в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Деминой Т.А., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сутягиной Г.Ю., по экспертному варианту №4.

Представители СНТ «Яхрома-1» (председатель Пирогова И.А., по доверенности Карасев А.В., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Тарантаев В.М.) в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по заявленному варианту №4, не возражали против установления границ земельного участка истца по варианту №1 или №2 и установлению смежной границы участка Дёминой Т.А. по фактическому забору.

При этом представители ответчика поддержали письменные возражения на иск, которые сводятся к следующему. Согласно проекта застройки территории СНГ «Яхрома-1» и правоустанавливающих и правоподтверждающих документов земельный участок истца первоначально распределялся в пользование, а затем предоставлялся в собственность в площади 600 кв.м. Такой объем своих земельных прав определила в период закрепления земельного участка правопредшественник истца - его мама Яковлева О.А., которая в своем заявлении от 06.03.1995 Главе администрации Пушкинского района Московской области просила выдать ей свидетельство о праве собственности на землю на спорный участок площадью 600 кв.м. Увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию до 688 кв. м произошло за счет занятия Яковлевым Г.А. части земель общего пользования СНТ «Яхрома-1». В 2007 производилось уточнение местоположения границ и площади спорного земельного участка по обращению истца, уточненная площадь составила 596 кв.м, о чем внесены сведения в ГКН. Однако истец Яковлев Г.А. установил ограждающий забор с запользованием части земель общего пользования, в результате чего ширина улицы и разворота сузились, что, в свою очередь, привело к несоблюдению противопожарных требований, а, следовательно, и к нарушению прав других членов СН Г на пожарную безопасность. В 2017 году на очередном общем собрании членов СНТ было приято решение о необходимости переноса неправильно установленных заборов таким образом, чтобы ширина улиц, проездов и разворотов соответствовали требованиям противопожарной безопасности. С учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок в объеме большем, чем указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок земель общего пользования является не является результатом самовольного запользования земель не принадлежащих истцу на каком-либо праве, уточнение местоположение границ земельного участка должно производиться в соответствии с площадью и планом границ земельного участка при его образовании в 1995, т.е. по варианту № 1 экспертного заключения. В связи с тем, что принятое общим собранием членов СНТ «Яхрома-1» в 2017 решение допускает сохранение спорного земельного участка в фактических границах при условии их уточнения с учетом предъявляемых противопожарных требований, СНТ «Яхрома- 1» считает возможным согласиться с уточнением местоположения границ земельного участка истца по варианту № 2.

Ответчики Сутягина Г.Ю. (собственник участка №68), Дёмина Т.А. (собственник участка №72), третьи лица Кузько Л.С. (собственник участка №69) в итоговое судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ранее Сутягина Г.Ю. и Дёмина Т.А. против иска возражений не заявили, фактические обстоятельства иска подтвердили.

Дёмина Т.А. представила суду заявление о согласии с иском и исправлении смежной границы принадлежащего ей земельного участка с границей участка истца по фактическим заборам.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Яковлев Г.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1», уч. 73, кадастровый номер № (далее – земельный участок №), на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.02.2011, дата регистрации 23.03.2011, №, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Косыгиной А.А., и.о. нотариуса Савиной О.Н., 26.01.2007, реестровый №н-136, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Макаридина Н.В. <дата>, реестровый №н-1691.

Земельный участок № был предоставлен правопредшественнику истца Яковлевой О.А. в площади 600 кв.м на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от <дата>.

По итогам межевания ООО «Хельга-Геодезия» в 2007 году, выполненного по обращению истца, в ГКН внесены сведения о границах земельного участка № в площади 596 кв.м.

Фактическое землепользование истца на день обращения в суд составляет 687 кв.м.

Данные обстоятельства являлись предметом судебной оценки по гражданскому делу № по иску Яковлева Г.А. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Яхрома-1», 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Сутягиной Г.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Вступившим в законную силу от 12.04.2018 исковые требования Яковлева Г.А. были оставлены без удовлетворения (л.д.28-32), суд пришел к выводу, что превышение площади земельного участка истца произошло в том числе за счет общих земель СНТ «Яхрома-1» (проезда), в связи с чем давность и открытость использования заявленной к праву площади земельного участка не могут являться основаниями для удовлетворения иска при применении механизма ст. 234 ГК РФ, в установленной правовой ситуации единство квалифицирующих признаков указанной правовой нормы, необходимых для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, отсутствует.

Во исполнение определения суда от 11.12.2019 о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертами ООО «Геосервис» представлено экспертное заключение, их которого усматривается, что 26.12.2019г. экспертом Ананиным Н.В. с извещением сторон произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, основных и служебных строений, расположенных на участках, а также прилегающей территории. Ситуационный План земельного участка по состоянию на дату обследования приведен в Приложении 2 лист 1. В результате обследования участка было установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру; на земельном участке расположены основное строение (жилой дом), 2 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 688 кв.м, каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №1. Фотофиксация объекта представлена в Приложении 1.

В приложении 2 лист 2 представлен План наложений фактических границ земельного участка на границы земельных участков по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Дёмина Т.А., площадь пересечения составляет 2 кв.м) и реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Сутягина Г.Ю., площадь пересечения составляет 27 кв.м).

Запользование земель общего пользования земельным участком № составляет 57 кв.м.

Ширина фактического проезда в части, смежной с участком истца, составляет от 4,99м до 6,07м.

В рамках экспертного исследования разработано 4 варианта исправления выявленных несоответствий путем внесения изменений в сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

По всем вариантам предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка Сутягиной Г.Ю. в площади 617 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Споров в этой части не заявлено.

Вариант № разработан по предложению председателя СНТ «Яхрома-1» в соответствии с площадью земельных участков с кадастровыми номерами №, № по правоустанавливающим документам с учетом земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По варианту № предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истца в площади 600 кв.м, что на 4 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Ширина проезда в части, смежной с участком истца, по варианту 1 составляет от 5,71м до 8,69м.

Вариант № так же разработан по предложению председателя СНТ «Яхрома-1», по нему площадь участка истца составляет 654 кв.м, что на 58 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Ширина проезда в части, смежной с участком истца, по варианту 2 составляет от 5,07м до 8,00м.

Вариант №3 разработан по предложению истца Яковлева Г.А. и учитывает фактические границы рассматриваемых земельных участков.

По данному варианту предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истца в площади 686 кв.м, что на 90 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Ширина проезда в части, смежной с участком истца, по варианту 3 составляет от 4,99м до 6,12м.

Вариант №4 так же разработан по предложению истца Яковлева Г.А. По данному варианту предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истца в площади 688 кв.м, что на 92 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. При данном варианте происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (собственник Дёмина Т.А.). <адрес>а в части, смежной с участком истца, по варианту 4 составляет от 4,99м до 6,07м.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца в площади 656 кв.м в следующих координатах:

- в части, смежной с участками Сутягиной Г.Ю., Кузько Л.С., СНТ «Яхрома-1», - по варианту №2,

- в части, смежной с участком Дёминой Т.А., - по варианту №4.

При установлении границ по данном у варианту суд учитывает согласие смежных землепользователей Сутягиной Г.Ю., Кузько Л.С., Дёминой Т.А. с наличием реестровых ошибок в описании кадастровых границ принадлежащих им земельных участков, поскольку они не соответствуют фактическому расположению разделяющих заборов, с местоположением которых никто не спорит. Эти обстоятельства так же подтверждены экспертом, вариант исправления этих ошибок приведен в экспертном заключении (путем описания границ по факту). В отношении требований иска об исправлении реестровых ошибок в описании земельных участков Сутягиной Г.Ю. и Дёминой Т.А. спор со стороны участников процесса заявлен не был.

Граница спорного земельного участка в части, смежной с землями СНТ (проезд) по данному варианту учитывает как сложившееся землепользование, влекущее за собой увеличение объема земельного права истца, с чем со стороны СНТ «Яхрома-1» спор не заявлен, так и смещение части фактической границы для обеспечения достаточной ширины проезда и угла поворота, на чем настаивают представители СНТ "Ях«ома-1».

Суд отклоняет доводы иска об установлении этой части границы спорного земельного участка по варианту №, поскольку доказательств наличия реестровой ошибки в этой части описания границ суду представлено не было. Напротив, всей совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что оформление правопредшественником истца Яковлевой О.А. спорного земельного участка в собственность было осуществлено по площади предоставления – 600 кв.м. Самим истцом в 2007 году по итогам межевания объем земельного права так же был определен в пределах площади предоставления 596 кв.м, в уточненных границах которого участок прошел кадастровый учет (л.д.80-113).

Из экспертного плана-наложения следует, что превышение площади земельного участка истца в размере 57 кв.м произошло за счет земель общего пользования.

Вместе с тем, каких-либо решений общего собрания членов СНТ «Яхрома-1» или актов органов местной власти относительно легализации такого увеличения объема зарегистрированного права истца (или его правопредшественника) не имеется, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие принципу допустимости средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ) и подтверждающие, что в установленном законом порядке наследодателю истца или истцу был предоставлен участок большей площадью, истцом суду не представлены.

Как пояснили опрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Барабанова В.В., Селезнев Н.В., которые ранее в разные периоды времени являлись председателями СНТ «Яхрома-1», в указанном СНТ земельные участки предоставлялись и нарезались всем членам СНТ по 600 кв.м. Вместе с тем, многие участки имеют большую площадь, и там, где это превышение значительное, собственники этих участков оформляли превышение в аренду или за выкуп путем обращения в правление СНТ и в администрацию района. Эти вопросы так же разрешаются на общих собраниях членов СНТ «Яхрома-1». Истец такой вопрос перед общим собранием не ставил. В последнее время новый председатель не разрешает легализовать превышение, объясняя это необходимостью формирования проездов по пожарным нормам.

В обоснование доводов возражений представителями СНТ «Яхрома-1» суду представлена выписка из протоколов общих собраний членов СНТ от 13.05.2017, от 12.08.2017, на которых приняты решения о переносе фасадных заборов земельных участков, границы которых смещены в сторону проездов, для обеспечения ширины дороги 6,5 – 7 м и угла поворота 45%, в том числе по земельному участку №73, принадлежащего истцу (т.1 л.д.205-208).

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что при наличии спора со стороны СНТ «Яхрома-1» относительно запользования истцом части территории земель общего пользования со стороны внутренних проездов, влекущего их сужение, все доводы стороны истца о его бесспорном праве включить это превышение в объем зарегистрированного права в порядке уточнения границ основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства и судом отклоняются.

Условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о документах, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в пункте 1 этой статьи.

В связи с этим, ссылка представителя истца на положения части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не влияет на изложенные выводы суда, поскольку в данной норме права так же указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Именно исходя из указанных документов правопредшественника истца и праворегистрирующих документов самого истца в ходе рассмотрения дела судом определено местоположение спорных границ.

И лишь в случае, если указанные документы отсутствуют, то в силу приведенной нормы права границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше, правомерность запользования истцом площади, превышающей указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, влекущая за собой возможность уточнения границ спорного земельного участка по варианту №4, истцом в ходе рассмотрения дела не подтверждена, сам факт длительного запользования части земель общего пользования при установленных по делу обстоятельствах основанием для этого не является.

Каких-либо иных доводов, влияющих на изложенные выводы, сторонами не заявлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлева Григория Алексеевича к Сутягиной Галине Юрьевне, СНТ «Яхрома-1», Деминой Татьяны Андреевны об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с к.н.№, по адресу: МО <адрес>, принадлежащего Яковлеву Григорию Алексеевичу, в площади 656 кв.м в координатах:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	520198.63	2206921.12	21.98
2	520192.65	2206942.27	8.07
3	520190.67	2206950.09	6.32
4	520188.98	2206956.18	26.52
5	520163.32	2206949.47	0.39
6	520163.12	2206949.13	19.66
7	520175.51	2206933.86	22.37
8	520191.99	2206918.74	7.07

В установлении границ земельного участка с к.н. № по варианту № истцу отказать.

Внести изменения в сведения ЕГРН в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО <адрес> р-н д.Герасимиха, СНТ «Яхрома-1», уч.72, принадлежащего Деминой Татьяне Андреевне, в части, смежной с земельным участком истца с к.н. к.н.№:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	520198.63	2206921.12	21.98
2	520192.65	2206942.27	8.07
3	520190.67	2206950.09	6.32

Внести изменения в сведения ЕГРН в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО <адрес> р-н д.Герасимиха, СНТ «Яхрома-1», уч.68, принадлежащего Сутягиной Галине Юрьевне, в площади 617 кв.м:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
5	520163.32	2206949.47	26.52
4	520188.98	2206956.18	0.19
7	520188.93	2206956.36	24.53
8	520181.94	2206979.87	26.66
9	520157.04	2206970.35	21.8

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 23.03.2020.

Судья: