Решение по делу № 2-867/2024 от 20.05.2024

мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года

Дело № 2-867/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000957-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                                                17 июля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Баянкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Кузнецову В. П. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2018, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 22.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором, которые также предусматривали право банка на передачу прав кредитора третьим лицам.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» 27.12.2019 заключен договор уступки права требования № 109/ТКС, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 488 120 руб. 59 коп.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступило информация, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако сведениями о наследниках заемщика истец не располагает.

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников умершего заемщика ФИО1 и взыскать с них часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кузнецов В.П.

Ответчик Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления заказных писем по адресу регистрации и проживания. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем вручения судебной корреспонденции по ПЭП.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением лица. Вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке адресату извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего извещения о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

В силу положений статей, 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

            Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты и заявки от 17.10.2018 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 17,8% годовых на срок 36 месяцев.

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской – расчетом задолженности по кредитной линии № №

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» 27.12.2019 заключен договор уступки права требования № 109/ТКС, согласно которому право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 488 120 руб. 59 коп.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № задолженность ФИО1 за период с 22.10.2018 по 27.12.2019 составляет 488 120 руб. 59 коп., однако истец просит взыскать лишь часть долга в сумме 10 000 руб.

Заемщик ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Из ответа нотариуса ФИО2следует, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Кузнецов В.П., а супруга Кузнецова Л.В., дочь ФИО3 и сын Кузнецов В.П. отказались от принятия наследства причитающейся им доли по всем основаниям.13.01.2020 нотариусом Кузнецову В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат, что следует из ответов на запросы суда.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.11.2020 по гражданскому делу № 2-881/2020 с Кузнецова В. П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по соглашениям о кредитовании № 013Н0V от 18.10.2018, № от 26.02.2019, № PILPAJN2SD1906071228 от 07.06.2019, № от 26.02.2019 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 781 932,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 019,33 руб.

При этом, указанным решением суда установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, что единственным наследником, принявшим открывшееся наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын Кузнецов В. П.. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Кузнецову В.П., он унаследовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 748 000 руб. и гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 33 821,72 руб. Также у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись счета в банках, на которых имеются денежные средства в общей сумме 111 руб. Иного имущества у ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № 2-881/2020 установлено, что общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 932,69 руб. (стоимость квартиры, гаражного бокса, денежные средства на счетах).

Указанное судебное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2021.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.06.2024 по делу № 2-392/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению, которым в удовлетворении требований было отказано по причине того, что стоимость наследственного имущества была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований иных кредиторов (АО «АЛЬФА-БАНК»).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере 781 932,69 руб., которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований кредитора АО «АЛЬФА-БАНК», требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в иске отказано, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Кузнецову В. П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                                           Е.С. Ермакович