Решение по делу № 33-4217/2014 от 21.04.2014

Судья: Рандина О.В. гр. дело № 33-4217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 апреля 2014 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,

судей: Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова А.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 19 февраля 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Богданову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.М. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65023,58 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65025 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 434,40 руб., а всего 153482 (сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Богданова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 4 269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 66 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Богданова А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Малороссиянцева С.Г. (представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары),

суд апелляционной инстанции

     У С Т А Н О В И Л:

Истец - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары обратилась(24.12.2013г.) в суд с иском к Богданову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, ссылаясь на следующее.

Богданов А.М. как владелец трёх транспортных средств обязан уплачивать транспортный налог в соответствии с требованиями ст. 23 Налогового кодекса РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» №86-ГД от 06.11.2002 г.

Так, ответчик владел транспортными средствами «<данные изъяты>» (мощностью 330 л.с., г/н №), «<данные изъяты>»(мощностью 434,8 л.с., г/н №) и <данные изъяты> (мощностью 77 л.с., г/н №).

Ответчик Богданов А.М. в установленный законом срок не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, в адрес ответчика истцом были направлены: - Требование № № «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму налога 66101,58 руб. и пени в сумме 18154,21 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.; -Требование 419029 за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму налога 66101,58 и пени в сумме 16432,87 руб., срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако до настоящего времени налог Богдановым А.М. не оплачен.

Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с Богданова А.М.:

-недоимку по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 65023,58 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 6 5025 руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ годы - в размере 23 434,40 руб.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Богданова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что данные автомобили ему никогда не принадлежали, что он не знает, кто поставил их на регистрационный учет на его имя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщикам налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ, … органы<данные изъяты>

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ закреплены транспортные средства.

Как следует из материалов дела, за ответчиком Богдановым А.М. на праве собственности были зарегистрированы три транспортных средства:

- <данные изъяты>», мощностью 330 л.с., г/н №

- «<данные изъяты> мощностью 434,8 л.с., г/н №

- <данные изъяты>, мощностью 77 л.с., г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления МВД РФ по г. Самаре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных данных МВД РФ, в силу требований Налогового кодекса РФ, налоговым органом (Инспекцией ИФНС России по Кировскому району г. Самары) ответчику начислен транспортный налог.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самары в адрес ответчика Богданова А.М. направлены Требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа»:

- Требование № № за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - на сумму налога 66101,58 руб. и пени в сумме 18154,21 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Требование № № за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму налога 66101,58 и пени в сумме 16432,87 руб., срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Богданов А.М. произвел оплату транспортного налога в размере 2 156 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно сообщению ИФНС России по Кировскому району г. Самары, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Богдановым А.М. числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 65023,58 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 65025 руб., а также пени за ДД.ММ.ГГГГ годы - в размере 23 434,40 руб.

Однако ответчик Богданов А.М. оплату транспортного налога и пени не произвел.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, так как ответчик владел на праве собственности спорными транспортными средствами, в связи с чем, Богданов А.М. является налогоплательщиком и в установленном законом порядке обязан уплачивать транспортный налог.

    Доводы апелляционной жалобы Богданова А.М. о том, что числящиеся за ним вышеперечисленные транспортные средства не принадлежат ему, что он не знает, кто осуществлял их постановку на учет на его имя, не являются основанием для отмены решения суда, так как не имеется доказательств тому, что произведена незаконная регистрация транспортных средств на имя ответчика.

    Доводы апелляционной жалобы Богданова А.М., направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богданова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: