Решение по делу № 2-2999/2022 от 10.03.2022

54RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания    Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с конкретной даты – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.                                     № № в размере 7 227 642,25 руб. (основной долг – 1 880 901,07 руб., проценты – 214 095,20 руб., неустойка – 5 132 645,98 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 338,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый    номер №, расположенный по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере 2 590 080 рублей; - земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: № категория земель - сельскохозяйственного назначения (для дачного строительства), расположенный по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 622 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер: №, категория земель - сельскохозяйственного назначения (для дачного строительства), расположенный по адресу: <адрес>

Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, чем исполнил свои обязательства. Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производила с нарушениями, в связи с чем, кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчика, не исполнено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых для приобретения в собственность предмета залога (жилого дома и земельного участка).

В соответствии с разделом 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали осуществлению заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из доводов иска и подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме.

Вместе с тем ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме, факт наличия долга подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать календарных дней); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий исполнения обязательств по кредиту, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 7 227 642,25 руб. (основной долг – 1 880 901,07 руб., проценты – 214 095,20 руб., неустойка – 5 132 645,98 руб.).

Долг не погашен до настоящего времени.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он согласуется с кредитным договором, графиком платежей, фактическим внесением денежных средств, а также с учетом штрафных санкций.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, суд вправе по собственной инициативе снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 5 132 645, 98 руб.

При этом просроченный основной долг по кредитному договору составляет 1 880 901,07 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату основного долга почти в 3 раза превышает размер просроченного основного долга, тем самым очевидна несоразмерность неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом истцом допущено злоупотребление правом, поскольку он, зная о том, что ответчиком с апреля 2019 г. не производится погашение задолженности по основному долгу и по процентам, в течение длительного времени не обращался в суд, что привело к увеличению размера неустойки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и допущенного банком злоупотребления правом суд считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременную уплату кредита (основного долга и процентов) с 5 132 645,98 руб. до 2 094 996,27 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 189 992, 54 рублей, из которых: основной долг – 1 880 901,07 рублей, проценты – 214 095,20 рублей, неустойка – 2 094 996, 27 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона. Предметами залога по договору являются:

1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

2) земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №, категория земель - сельскохозяйственного назначения (для дачного строительства), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передал в собственность Покупателя вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Согласно представленной в материалы дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем по закладной является ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом к такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», суд, принявший решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начали продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливав равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет 3 237 600 руб. (80 % от этой суммы составляет 2 590 080 руб.), рыночная стоимость земельного участка составляет 778 000 рублей (80% от этой суммы составляет 622 400,00 рублей).

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 56 338,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ТКБ Банк ПАО удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ТКБ Банк ПАО и ФИО3 с конкретной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 4 189 992, 54 рублей, из которых: основной долг – 1 880 901,07 рублей, проценты – 214 095,20 рублей, неустойка – 2 094 996, 27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 338,21 рублей. Во взыскании задолженности в остальной части отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере 2 590 080 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель - сельскохозяйственного назначения (для дачного строительства), расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 622 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                            (подпись)    Е.В. Бурова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.