Решение по делу № 33-3658/2019 от 24.01.2019

Судья Ильина Е.И. Дело № 33-3658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Протасова Д.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрела в заседании от 30 января 2019 года апелляционную жалобу Крылова Б.Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Крылова Б.Н. к ООО «УК « РЭУ» №1 Садовый» о признании недействительным решения общего собрания помещений жилого дома,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ООО «УК « РЭУ» №1 Садовый»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным решение от 27.01.2018 года внеочередного общего собрания собственников дома № 2 по адресу: Московская область, <данные изъяты>: «Дополнительная услуга охраны в размере 660 руб. с одной квартиры в месяц»; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу «Охрана» не соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество в доме; взыскать с ответчика сумму госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности.

Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, истец обжалуют его в апелляционном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «УК « РЭУ» №1 Садовый» явился, возражал против апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Истец Крылов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл. <данные изъяты>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «РЭУ №1- Садовый».

В период с 04.11.2017 года по 20.01.2018 года по инициативе собственников жилых помещений (Филиной М.И., Никмаева Р.Н., Большовой Ю.А., Орловой О.В., Ветюгова Д.Р., Затеваловой И.С.) по указанному выше адресу проведено внеочередное собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме по очно-заочной форме.

Материалами дела подтверждено, что истец принимал участие в оспариваемом внеочередном собрании собственников, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников от 27.01.2018 г., предоставив надлежащим образом оформленный бланк "Решения", содержащий высказывания истца по поставленным на голосование вопросам повестки собрания, исходя из которых истец воздержался от выбора в управляющей организации; голосовал «ПРОТИВ» принятия дополнительных услуг, оказываемых управляющей организацией.

Следовательно, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования, состоялось 27.01.2018 года, в то время как истец обратился в суд 13.08.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал участие в голосовании, однако срок обращения в суд им был пропущен.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении общего собрания в материалы дела не представлено, учитывая, что ООО «УК «РЭУ №1- Садовый» не было инициатором проведения общего собрания, а лишь исполнило как управляющая компания принятое на общем собрании решение, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Следует указать, что собственники многоквартирного жилого дома вправе решать на общем собрании вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, в связи с чем истец не лишен возможности вынести вопрос относительно охраны дома на голосование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о принятом решении истец впервые узнал в апреля 2018г. при получении платежного документа на квартиру, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявитель жалобы лично принимал участие в голосовании, не был лишен возможности обратиться с заявлением и ознакомиться с результатами голосования, оформленными протоколом от 27.01.2018г., копия протокола была опубликована в открытом доступе в сети Интернет по адресу www.domreutov.ru.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: